У 2020 році Волинський апеляційний суд виніс 411 ухвал у справах про нетверезе водіння. 111 разів постанови скасували через відсутність правопорушення, пропущені строки, передачу водіїв на поруки і заміну реального покарання усним зауваженням. Таким чином, понад 27% скаржників змогли уникнути покарання, а 1,2% – пом’якшити його.

Як це відбувалося досліджували медійниця Центру журналістських розслідувань Оксана Петрук «Сила правди».

У 2020 році загальні місцеві суди Волині винесли 3 тисячі 659 постанов у справах про нетверезе водіння. 2 тисячі 517 справ завершились для порушників штрафом та/або позбавленням водійських прав на період від 1 до 10 років. В апеляцію любителі сідати за кермо під градусом зверталися 411 разів. І хоча ці скарги могли стосуватися подій різних років, можна зробити висновок, що своє щастя в другій інстанції спробували приблизно 16,3% покараних торік порушників.    

У більшості випадків Волинський апеляційний суд рішення колег з першої інстанції залишив без змін – 230 ухвал, 58 разів скарги повертали апелянтам, 4 справи повернули на новий розгляд, 2 – поліції для доопрацювання. В решти 117 випадках покарання або зняли зовсім, або суттєво пом’якшили. 

Загалом у 2020-ому скарги на постанови за статтею 130 Кодексу України про адмінправопорушення у Волинському апеляційному суді розглядали четверо суддів: Віктор Гапончук, Олег Клок, Василь Подолюк і Віталій Денісов.

Найменше скасованих постанов, але серед щасливчиків – серійні порушники і любитель «Барбовалу»

Найбільше скарг на постанови першої інстанції потрапили на розгляд голові Волинського апеляційного суду Віктору Гапончуку. Він виніс 118 ухвал. Понад 63,5% з них про залишення рішення без змін. Тобто апелянтам не пощастило уникнути відповідальності, яку поклав на них суд першої інстанції. Таким чином Віктор Гапончук виявився найменш поблажливим серед своїх колег. 

18 разів цей суддя повернув скарги апелянтам, як такі, що подані не належним чином. У 13 випадках постанову суду першої інстанції Віктор Гапончук скасував і справу закрив через відсутність правопорушення. 

Наприклад, таким чином він позбавив відповідальності Панченка Сергія Федоровича, якого тричі за рік спіймали п’яним за кермом. У першій інстанції йому присудили аж 40 тисяч 800 гривень штрафу і позбавлення водійських прав на 10 років. Та в апеляції йому пощастило відбілитися. 

Також торік Віктор Гапончук визнав невинним водія, якого Луцький міськрайонний суд оштрафував за п’яне водіння ще у 2017-ому. Це Макаров Артем Вікторович. Йому поновили строк на апеляційне оскарження, в суд покликали свідків, ті не прийшли, а людина на відеозаписах з бодікамер поліцейського виявилась несхожою на фігуранта справи… Тож постанову скасували. 

Серед щасливчиків опинився і директор ПАТ «Електротермометрія» Малихін Юрій Олегович. Цього чоловіка також не вперше затримують за кермом «під мухою» та все летить шкереберть через нібито порушення процедури огляду на стан сп’яніння, неявку свідків та інші дрібниці в справі.

У 9 випадках Віктор Гапончук не погодився з рішеннями своїх колег з першої інстанції, бо вважав, що строк притягнути порушника до відповідальності минув. Відтак стільки ж справ закрив з цього мотиву. 

Один раз Віктор Гапончук змінив штраф і позбавлення водійських прав на усне зауваження. Бо фігурант справи, Островерхий Олександр Володимирович, переконав суд, що показники «Драгера» це результат вживання «Барбовалу», яким його пригостила дружина. Окрім того, підсудний згадав, що доглядає тестя з інвалідністю і виховує двох малолітніх дітей. Тож покарання пом’якшили. 

Також Віктор Гапончук переполовинив штраф і зменшив термін позбавлення права сідати за кермо з 3 до 1 одного року Нужному Олександру Олександровичу. Суддя встановив, що між попередньою і нинішньою постановами про нетверезе кермування, минуло трохи більше року, тож таку справу слід розглядати як порушення вчинене вперше. 

Батькам, які покаялись, – усне зауваження. А кого не встигли покарати – вважай, пощастило

Другу сходинку у рейтингу незворушності до нетверезих водіїв суддів волинської апеляції цього разу посів Олег Клок. 

Загалом він виніс торік 96 ухвал у справах за статтею 130 Кодексу про адмінправопорушення. З них 54, або ж 57%, завершились для порушників невтішно – постанови судів першої інстанції залишили без змін. 13 разів Олег Клок повернув скарги апелянтам. Ще у 13 випадках змінив рішення колег з першої інстанції закривши справи через те, що строки притягнути порушника до відповідальності збігли. 

8 разів Олег Клок, всупереч рішенням першої інстанції, закривав справи через відсутність правопорушення. Так уникнув відповідальності викладач з Луцька Грудецький Роман Ярославович. За дві години після того, як надув в «Драгер» 0,62 проміле, він самостійно перевірився в медзакладі і там йому дали заключення «про тверезість». Олег Клок в рішенні відзначив, що суд першої інстанції безпідставно не надав належної оцінки консультативному висновку спеціаліста і закрив справу. Поліція не вперше склала протокол на Романа Грудецького за нетверезе водіння. У 2019-ому його також судили, але тоді все завершилось ще в першій інстанції. Не вклалися в строки.

Олег Клок став лідером з передачі матеріалів відносно порушників на розгляд трудовим колективам, винісши три такі ухвали. Нетверезих водіїв брали на поруки громадська організація «Волонтерський центр «Серце патріота», товариства «Механічно-ливарний завод» з Нововолинська та «Маг Транс» з рівненською пропискою. 

Суддя замінив покарання усним зауваженням Глущук Світлані Іванівні, яка розкаялася у вчиненому, а також вказала, що самостійно виховує трьох малолітніх дітей. Її впіймали на порушенні в селі Вишнів на Любомльщині. За таким же сценарієм звільнили від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, Мирончука Валерія Васильовича. Він також чистосердечно розкаявся і виховує неповнолітню дитину. 

Крім того Олегові Клоку потрапили на розгляд досить дивні справи. Так, зокрема, адвокат Роман Рудись просив про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення осудності його підзахисного, підприємця з Володимира-Волинського Ваврещука Романа Романовича. Така лінія захисту видається геть незрозумілою, адже у першій інстанції порушника позбавили прав лише на рік, а неосудним людям з психічними розладами сідати за кермо взагалі заборонено. 

Колеги в першій інстанції не розгледіли відсутності порушення. Добре, що є апеляція

Суддя Василь Подолюк виніс торік 106 ухвал стосовно нетверезих водіїв. 54 з них або ж майже 51% завершились для порушників невдало, покарання, призначене судом першої інстанції, лишилось в силі. 9 скарг повернув апелянтам. 17 справ, всупереч рішенням колег з першої інстанції, закрив через строки. 20 – через відсутність правопорушення. Це найвищий показник серед колег у Волинському апеляційному суді.

Дуже часто, приймаючи такі рішення, Василь Подолюк зважав на те, що в матеріалах справи були пояснення одного свідка, а не двох, що свідки не приходили до суду, що в першій інстанції справу розглянули без обвинуваченого, не додано відеозапис з бодікамери поліцейського, поліцейський не запропонував пройти тест на алкоголь на місці події чи навпаки в медзакладі. А, наприклад, справу відносно лісничого Калькова Миколи Петровича з Маневич Василь Подолюк закрив через те, що патрульні безпідставно зупинили авто і причин спонукати водія проходити тест на тверезість служитель Феміди не побачив.

«Оглядом відеозапису стверджується, що пред`являючи вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп’яніння, інспектор патрульної поліції не посилався на наявність у Калькова Миколи Петровича ознак наркотичного чи іншого сп’яніння, не деталізував які саме ознаки дають підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває під дією наркотичних, чи інших засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, що визначало б правомірність пред`явлення такої вимоги», – йдеться в ухвалі винесеній суддею Подолюком.

Двічі служитель Феміди виключав з постанови про притягнення до відповідальності п’яних водіїв позбавлення права керувати транспортом. Таку поблажку отримали Оніщук Сергій Вікторович з Ковеля та Смуток Сергій Вадимович з Луцька.

Окрім того Василь Подолюк наполовину зменшив штраф і втричі скоротив термін позбавлення водійських прав Ваврещуку Роману Володимировичу, адвокат якого перед тим клопотав про призначення психіатричної експертизи підзахисному. Відтак ми дізнаємося, що особа, яка повторно сідає за кермо «під шафе» і навіть в свого адвоката викликає сумніви щодо адекватності, домоглася деяких поблажок в апеляційному порядку. 

Пропагандиста здорового способу життя звільнили від відповідальності за нетверезе водіння

Та найлояльнішим до нетверезих водіїв у Волинському апеляційному суді за підсумками 2020 року був Віталій Денісов. Він розглянув найменшу кількість справ і разом з тим залишив без змін найменше постанов – 47, або ж трішки більше половини від розглянутих. 

18 разів скарги повертав апелянтам. 14 справ закрив мотивуючи тим, що строки для відповідальності порушника збігли. 9 постанов скасував, вказавши, що порушення взагалі не було. Також Віталій Денісов скасував постанову відносно луцького підприємця Береговича Віталія Михайловича. Суддя вирішив, що достатньо передати порушника на поруки колективу Луцького міського дитячо-юнацького боксерського клубу «Золота рукавичка». Віталій Денісов взяв до уваги визнання порушником провини і його позитивні характеристики, де зокрема йшлося, що він пропагує здоровий спосіб життя. 

«Зарекомендував себе як працездатний та толерантний член колективу. Він здійснює транспортування та перевезення команди клубу в місцях проведення змагань на території України та країн ближнього зарубіжжя відповідно до маршрутів, залучає підлітків до активних занять боксом, пропагує здоровий спосіб життя», – йдеться у постанові.

У 2020-ому судді Волинського апеляційного суду 13 разів вдалися до пом’якшення покарання: 5 постанов першої інстанції змінили передавши порушників на поруки трудовим колективам, тричі виключали з постанов позбавлення водійського посвідчення, тричі замість штрафу і позбавлення права сідати за кермо присудили усне зауваження і двічі зменшили розмір штрафу і тривалість заборони водити авто.