Злодію, який крав з супермаркету Нововолинська віскі, текілу, коньяк та форель, дали домашній арешт

15-го лютого у Нововолинську магазинному злодію суд призначив домашній арешт. Чоловік крав із супермаркету алкогольні напої: текілу, віскі, лікер, коньяк та рибу форель. Проти злодія обвинувачення у злочинах висунуті ще у Львівській та Одеській області.

25-го жовтня 2018 року чоловік вже був судимий за крадіжку вироком Шацького районного суду. Отримав покарання у виді 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Також відносно нього до Червоноградського міського суду Львівської області та Приморського районного суду міста Одеса скеровані обвинувальні акти про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України (крадіжка) та за ч.1 ст.162 КК України (незаконне проникнення до житла).

Про це йдеться в ухвалі Нововолинського міського суду про обрання запобіжного заходу за вчинення крадіжок з супермаркету.

20-го січня ввечері чоловік вкрав з АТБ алкоголю на загальну суму 2761 грн. 80 коп. Так, близько 20:25 з “АТБ” чоловік вкрав пляшку коньяку «Shabo Grant Reservel», об’ємом 0,5л, закупівельною вартістю 160 грн. 80 коп. В подальшому, цього ж дня, близько 20:28 у супермаркеті з торговельної полиці магазину поцупив одну пляшку лікеру «Sheridans», об’ємом 0,5л, закупівельною вартістю 524грн. 40коп. Потім же близько 21:17 вкрав ще одну пляшку «Sheridans» та одну пляшку коньяку «Shabo Grant Reservel». О 21:18 виніс пляшку коньяку «Старий Кахеті», об’ємом 0,5л, закупівельною вартістю 216грн. 50коп. та одну пляшку коньяку «Старий Кахеті», об’ємом 0,5л., закупівельною вартістю 180 грн. 50коп. Близько 21:19 вкрав з полиці магазину одну пляшку віски «Scotch Whisky Richardson», обє’мом 0,7л., закупівельною вартістю 285 грн. 30 коп. О 21:22 виніс пляшку текіли «Tiscaz» об’ємом 0,7л., закупівельною вартістю 235грн. 30коп. та дві пляшки напою на основі рому «Bacardi Oakheart Original» об’ємом 0,5л., загальною закупівельною вартістю 473 грн. 80 коп.

Окрім того, близько 11:25 22-го січня, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з полиці супермаркету викрав чотири упаковки форелі першого ґатунку, загальною вартістю 434 грн. Крадіжку до кінця не довів, бо при виході із магазину його було затримано працівниками охорони.

30-го січня чоловіку було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. 7-го лютого його оголошено у розшук.У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотали про запобіжний захід – тримання під вартою, бо чоловік має судимість, скеровані обвинувальні акти по судів в інших містах, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів.

У судовому засіданні підозрюваний просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід. Зазначив, що від органів досудового розслідування він не переховувався, перебував у місті Червонограді, оскільки там проживає його тяжко хворий батько. Крім того, жодних повісток від слідчого не отримував, при цьому в поліції давав зізнавальні покази і тоді слідчий попросив з’явитися на наступний день, що він не зробив через те, що його батькові стало зле і нікому було доглядати останнього. Сам він хворіє гепатитом С, є ВІЛ-інфікованим, гроші потерпілим не відшкодував, живе за рахунок доходів свого батька. В листопаді 2018 року протягом двох тижнів перебував у місті Одеса.

Захисник підозрюваного просив застосувати домашній арешт. Оскільки він має міцні соціальні зв’язки, здійснювати тиск на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування наміру не має. Тому за арґументами захисника, підстав обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою також немає. Зазначив, що його підзахисний повністю визнав свою вину і має бажання відшкодувати шкоду, завдану злочинами.

При обранні запобіжного заходу суддя врахував те, що ні слідчим, ні прокурором до матеріалів клопотання не додано достатніх доказів того, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, перебуваючи на волі, може переховуватись від досудового розслідування та суду. Суддя встановив, що чоловік співпрацював з органом досудового розслідування, відразу після того як його затримали працівники поліції.

Суд застосував до особи запобіжний захід у виді домашнього арешту два місяці.