Апеляційний суд не допоміг: депутат облради Панасюк заплатить штраф за вчинення ДТП

Апеляційний суд відмовися задовольняти скаргу депутата Волинської обласної ради Олексія Панасюка у справі щодо ДТП за його участі.

Про це стало відомо під час судового засідання у Апеляційному суді Волинської області, яке провів суддя Петро Борсук, – пише Перший.

Нагадаємо, 1 лютого на автодорозі Устилуг-Луцьк близько 10-ї години ранку трапилась ДТП. Як стало відомо згодом – зіткнулися Mercedes-Benz депутата Волинської обласної ради Олексія Панасюка та Volkswagen Passat місцевого мешканця Костянтина Бецка.

Згідно протоколу, складеного представниками патрульної поліції, водій Volkswagen Passat, завчасно скоїв поворот і здійснив зіткнення з мікроавтобусом Олексія Панасюка, який перед тим розпочав обгон двох бусів. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час судового засідання Костянтин Бецко свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що рухався в напрямку м. Володимир-Волинський, а за 70-100 метрів за ним рухались вантажні автомобілі, полоси розділяла суцільна та потім на повороті переривчата лінії. Чоловік каже, що перед поворотом знизив швидкість до 40 км.год., увімкнувши поворот, почав повертати на с. Антонівка, та під час здійснення маневру через зустрічну полосу його наздогнав автомобіль, що рухався в попутному напрямку, і вже на узбіччі відбулось зіткнення автомобілів.

Проте, в судовому засіданні Олексій Панасюк розповів, що рухаючись, він пересік переривчасту лінію, що розділяла зустрічні смуги руху, та виїхав на зустрічну смугу для обгону вантажних автомобілів, де почалась суцільна лінія, що розділяє зустрічні смуги руху.

Однак, за словами депутата, водій Volkswagen, рухаючись в попутному напрямку, завчасно не подав сигнал повороту і почав здійснювати маневр поворот ліворуч. Тож, за його словами, внаслідок цього сталось пошкодження його автомобіля.

«Я не здійснював обгін на перехресті, а уникав зіткнення», – наголошував у суді депутат Волиньради Олексій Панасюк.

Однак, за словами другого учасника ДТП, Костянтина Бецка, водій Mercedes-Benz з’явився в останній момент – за двома бусами його не було помітно і лише перед зіткненням водій побачив цей автомобіль, який наздоганяв його фактично вже на обочині.

Тож обидва чоловіки взялися відстоювати свої позиції.

Олексій Панасюк переконував суд у тому, що взявся робити обгін попутних двох автівок згідно ПДР, а третє авто, за його словами, виїхало не очікувано і всупереч правил.

Натомість Костянтин Бецко наголошував, що водій Mercedes-Benz робив обгін фактично на перехресті доріг. За здогадами водія Volkswagen, Олексій Панасюк рухався на великій швидкості.

«В даній смузі не можна було рухатись. Він мав би рухатись згідно ПДР один за одним. Крім того, він завершував обгін на перехресті до с. Антонівка через суцільну лінію», – переконував Костянтин Бецко.

Зрештою, обидва учасники ДТП постали перед судом.

Нагадаємо, що Володимир-Волинський суд визнав Олексія Панасюка винними. Він подав апеляцію, однак суд залишив скаргу депутат без розгляду. Разом з тим, за іншим протоколом, складеним під час інциденту, 22 березня суд визнав Костянтина Бецка невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і закрив провадження.

Проте у Олексія Панасюка є на це власна думка.

За його словами, 22 березня суддя Луцького міськрайонного суду виніс рішення, не заслухавши його пояснень. Як відомо, депутат не з’явився на засідання, а суддя Василь Ковальчук доволі оперативно виніс рішення – визнав Костянтина Бецка невинним у скоєнні ДТП.

Проте депутат обласної ради Олексій Панасюк оскаржив рішення суду першої інстанції. За його словами, того дня він з адвокатом зарання прибули на розгляд, проте через технічну несправність дверей не змогли потрапити на слухання.

Також, Олексій Панасюк зазначив, що суд досить швидко виніс рішення і не повважав за потрібне дочекатись другої сторони. Мовляв, він прийшов на засідання вчасно, але фізично не зміг потрапити, аби дати свої пояснення.

Разом з тим, варто нагадати, що саме у переддень судового засідання по цій справі, 21 березня, авто Олексія Панасюка було зупинено поліцейськими за підозрою у водінні в стані алкогольного сп’яніння. Депутат в ТМО відмовився проходити тест на алкоголь за допомогою драгера. Згодом стало відомо, що Олексій Панасюк намагався уникнути освідування на вміст алкоголю, вибіг з кабінету і заховався у туалеті дитячого відділення.

Однак, через певний час вдалося встановити, що Панасюк керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння. Хоча, у коментарі Першому він не зміг ані підтвердити, ані спростувати цю інформацію. Зрештою, у Олексія Панасюка наіть відібрали посвідчення водія.

Наступного дня, за дивним збігом обставин він чомусь не з’явився до суду на слухання, яке мало відбутись о 9:00. Головний аргумент – двері при вході в приміщення фойє заблокувались.

«Я двічі намагався зайти у залу засідань судді, але мені не дали фізично потрапити на слухання», – наголошував неодноразово Олексій Панасюк.

Проте, це не завадило іншій стороні прибути на слухання вчасно. Зрештою Бецка визнали невинним . Таким чином, він звернувся з апеляційною скаргою в надії поновити свої права і притягнути до відповідальності Костянтина Бецка.

Під час розгляду апеляційної скарги адвокат Олексія Ігор Мисковець доводив правильність дій свого довірителя і клопотав про проведення судово-технічної експертизи. Проте, суддя дослідив наявні протоколи і схему ДТП.

Суддя вирішив залишити рішення першої інстанції в силі – закрити провадження проти Костянтина Бецка. Палкі суперечки зрештою звелися до звичних розбірок, за те, кого можна випускати на дороги, а кого – ні. І правила дорожнього руху відійшли на «задній план».

Зауважимо, що Олексію Панасюку в суді призначили покарання, – сплатити штраф, який становить всього 340 гривень.

Додамо, що через три тижні після розгляду цієї справи у Володимир-Волинському міському суді і винесення Постанови про стягнення штрафу, депутата Олексія Панасюка знов зупинили з підозрою на керування в стані алкогольного сп’яніння. В ході судового розгляду, Панасюка визнали винним у відмові від проходження тесту на вміст алкоголю та призначили покарання в розмірі 10 тисяч гривень і позбавили права керувати траспортними засобами протягом року.