Суд у справі про вбивство юнака з Охнівки знову перенесли: мама майже три роки добивається справедливого розслідування
Судовий розгляд справи про вбивство 16-річного юнака із села Охнівка, Оваднівської ОТГ Івана Сачука знову затягується. 15-го жовтня після майже річної перерви мало відбутися друге підготовче засідання, однак його вчергове перенесли, розповідає матір Наталія.
Цього разу засідання перенесли через відсутність обвинуваченого і його адвоката. Мама загиблого школяра та її адвокат переконані: це робиться спеціально, аби все зам’яти справу. Вона запитує, хто повинен відповісти за смерть її сина.
Нагадаємо, 14 січня 2018 року мешканець села Охнівка, 15-річний студент Роман під час необережного поводження із мисливською зброєю ІЖ-17, випадково вистрілив у 16-річного школяра Івана. Куля влучила в голову, від отриманої травми хлопець помер на місці.
Мама загиблого школяра Наталія Сачук нарікає: після трагедії минуло майже 3 роки, однак вбивця її сина досі не покараний. Обвинувальний вирок ще наприкінці минулого року був винесений лише власнику зброї, батьку 15-річного Романа. Йому присудили 2 роки відбування покарання в тюрмі. Проте жінка розповідала, що бачила його на волі, коли він мав сидіти у місцях позбавлення волі.
За словами Наталії, два роки тягнулось розслідування справи і проведення низки експертиз, а 24-го жовтня 2019-го, після кількох перенесень, врешті відбулося перше підготовче засідання суду.
Однак, як каже жінка, опісля почалося найцікавіше: наступне провадження у справі призначили на 15-те жовтня 2020-го. З чим пов’язана така майже річна перерва у судовому розгляді Наталія не розуміє. Однак, підозрює, що це все робиться навмисно, аби «відмазати» обвинуваченого.
Жінка зізнається, їй морально важко їздити на засідання. На суді вона не може стримати сліз. Каже, що понад усе хоче, щоб була встановлена справедливість та винні в смерті її сина були покарані.
До слова, за цей час у цій справі змінили суддю. Тепер її веде Микола Ушаков.
Незважаючи на тривалу перерву в судовому провадженні, 15-го жовтня суд знову не відбувся. Його перенесли через неявку обвинуваченого та його адвоката.
Суддя зауважив, що не знає, чому ті не з’явилися, адже про свою відсутність не попередили. Він запевнив, що їх заздалегідь офіційно попередили про судове засідання, надіславши лист, але припустив, що це може бути якось пов’язано із пандемією коронавірусу.
«Через коронавірус і обмежувальні заходи, пов’язанні з цим, пошта не належно виконує свої обов’язки. Зараз поштарі не вручають повістки в суд безпосередньо в руки адресатам, а лишають їх десь, наприклад, в скриньках. Тому я не знаю, чи вони взагалі повідомленні про засідання суду», – зазначив суддя.
Адвокат матері загиблого юнака Олександр Стасюк подав суду клопотання про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру на доопрацювання.
Він пояснив, що обвинувальний акт складений з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки там вказані не всі відомості у справі, до того ж в ньому є чимало нестиковок. Також адвокат наполягає на тому, що обвинуваченому повинні інкримінувати 115 статтю ККУ, навмисне вбивство, а не 119-ту, про яку йдеться.
«В обвинувальному акті не наведенні фактичні обставини кримінального провадження, які слід вважати встановленими, а розписується лише подія, яка відбулася 14-го січня 2018 року, а саме вбивство неповнолітнього Івана Сачука та те, що підозрюваний не мав навиків поводження зі зброєю, що нічим не підтверджено.
Кваліфікація дій є не вірною, так як він скоїв навмисне вбивство», – наголосив Олександр Стасюк.
Він повідомив суду, що в обвинувальному акті наводиться низка обставин, які пом’якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Але, як стверджує адвокат, це не правда й цього не було.
За його словами, в цій справі, навпаки, є обтяжуючі обставини, на які слідство чомусь не звернуло увагу, незважаючи на покази свідків.
«Підозрюваний жодного разу не попросив вибачення у потерпілих.
Він, навпаки, намагався завести слідство в оману: неодноразово змінював свої покази, відмовлявся від проведення певних слідчих дій, намагався спеціально протидіяти поліграфу: тримав у напруженні свої м’язи й контролював дихання. А перед його проходженням навіть дивився в інтернеті спеціальні ролики про те, як його обманути. Про це він зізнався у тестовій бесіді.
А ще у клопотанні йдеться про те, що жодних обтяжуючих обставин не встановлено. Хоча слідством такі обставини і не перевірялися.
Оскільки підозрюваного, незважаючи на численні прохання потерпілих, так не направили на проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп’яніння.
А з допитів свідків, до речі, вбачається, що обвинувачений напередодні трагедії вживав алкогольні напої. А це, відповідно до чинного законодавства, є обтяжуючою обставиною», – підкреслив Олександр Стасюк.
А ще адвокат наполягає на тому, що обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням. А в цьому клопотанні, за його словами, вказано, що матеріальна шкода потерпілим не завдана.
«Це грубе порушення, так як потерпілій стороні завдано значну матеріальну, майнову, а ще моральну шкоду. Це верх цинізму», – наголосив Олександр Стасюк.
Прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Олена Левчук, у свою чергу, зазначила, що долучення до матеріалів справи клопотання адвоката потерпілої сторони – передчасне у цьому судовому засіданні, адже немає обвинуваченого та його адвоката.
А прийняття судом рішення по суті клопотання без їх участі, за її словами, буде незаконною. Тому вона порекомендувала суду не брати це звернення до розгляду.
Однак, суд вирішив клопотання адвоката долучити до матеріалів справи, однак розглянути його і прийняти по ньому рішення пізніше – в іншому судовому засіданні, за присутності обвинуваченого та його адвоката.
Врешті судовий розгляд перенесли на 10-те листопада.
Інтернет-видання «БУГ» продовжує слідкувати за ходом судової справи.
