«Два роки без покарання. Йде свідоме затягування справи» – мати вбитого неповнолітнього в Охнівці

Матір школяра, якого застрелили в Охнівці у січні 2018-го року, Наталія Сачук очікує на судове засідання за участі обвинуваченого неповнолітнього Романа. Воно відбудеться 24-го жовтня. Жінка очікувала на цей суд майже два роки.

Раніше Наталія приходила у студію БУГу розповісти про це і з допомогою журналістів знайти правду і справедливість, добиваючись, щоб винуватці загибелі її сина були покарані.

Обвинувальний вирок ще наприкінці минулого року був винесений лише власнику зброї, батьку 15-річного Романа. Йому присудили 2 роки відбування покарання в тюрмі. Проте жінка розповідала, що бачила його на волі, коли він мав сидіти у місцях позбавлення волі.

Про всі деталі двох кримінальних проваджень за два роки після вбивства сина жителька Охнівки Оваднівської ОТГ розповіла журналістам БУГу.

Жінка говорить про неспівпадіння у свідченнях сім’ї 15-ти річного студента Романа. Вона каже, всіх її важливих свідків не опитували, носії інформації в обох сторін не вилучали, на місці злочину освідування на алкоголь не проводили, а слідчий свідомо не проводив обов’язкові слідчі експерименти, що визнано судом як протиправні дії. Коли результати слідчого експерименту виявили неправдиві свідчення 15-річного стрільця, справу передали до суду.

Жінка впевнена, розгляд справи затягується спеціально, адже пройшло майже 2 роки з дня вбивства.

Що не так із перебігом розслідування вбивства з рушниці 16-річного Івана Сачука, яке сталося 14-го січня 2018-го року

Судом було ухвалено провести додаткову експертизу, але за словами жінки, слідчий ухвали суду не виконував. Мова йшла про експертизу, яка б встановила, чи є частинки пороху на дверях. Вона б дала відповідь на запитання про те, чи випадково вистрелила рушниця.

За її словами, цю експертизу слідчий визнав недоцільною. Наталія сподівається, що у неї буде змога порушити це питання на підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 24-го жовтня.

Освідування на алкоголь не провели

Охнівчанка розповідає, в перший день вбивства вона запитувала, чи були взяті аналізи на алкоголь та наркотики у Романа: їй сказали, що так.

“Питала одразу і моя мама, як прибігли у двір і побачили все це. Навіть вона помітила – від хлопця дійсно йшов запах алкоголю. Слідчий впевнено сказав, що експертизу провели та чекають на результат. Коли ми приїхали приблизно через днів 10 – нам прямо заявили, що саме цю експертизу вони не робили. Вони не мали права її не робити. Навіть при незначному ДТП проводять освідування на алкоголь. За показами свідків, Роман має діло з алкоголем з 12-ти років, хоча й батьки не хотіли розголосу, все ж село, і так всі знають. Люди пам’ятають, як його додому привозили. Я сама за освітою медик, жили ми по сусідству, ще й батько Романа хрестив мого Івана, то матір приходила просити допомоги, бо було важке алкогольне отруєння. Навіть швидку викликати відмовилася через страх розголосу,” – розповіла Наталія.

За словами жінки, батько стрільця був п’яний на місці злочину:

“Освідування на алкоголь “провели” таким чином: батька не освідували, по ньому було видно, що явно нетверезий, а син – тверезий і адекватний,” – говорить жінка.

Які результати перевірки на поліграфі

Наталія Сачук розповіла, що на початку літа домоглась проведення перевірки Романа на поліграфі у Володимирі-Волинському.

“Результати цієї перевірки наступні: за даними поліграфа – Роман все ж натиснув на курок – дані свідчать про 99% брехні, коли він сказав, що не тиснув. Також вияснилось, Роман говорить неправду, коли каже, що не цілився в Івана. На це увагу ніхто не звернув, всі ці дані все одно були кваліфіковані по 119-й статті ККУ”.

Жителька Охнівки розказала, що на поліграфі у Романа запитували за те чи він знав, що рушниця заряджена. Він сказав, що не знав – поліграф засвідчив правду.

“Але навіщо було брати, цілитись в голову і стріляти? За результатами поліграфа, Роман сам рушницю не заряджав. В нас кругом в документах пише, що Роман не нажимав курок, але це він нажав курок, вистрілив,” – сказала Наталія.

При проведенні слідчого експерименту виявили неспівпадіння у свідченнях Романа, говорить жінка. Вона навіть взяла участь у експерименті і сама лягала на місце, де лежав її син, аби було зафіксовано, що тіло ніхто не переносив.

“Син лежав за 10 сантиметрів від дверей. Роман сказав, що там був півтора метри від дверей, а двері почали закриватися і він рушницею почав двері зупиняти,”, – обурюється вона.

“Експертизи, в результатах яких зазначено, що рушниця сама не могла вистрілити, слідчим також не взято до уваги. Перша експертиза встановила, що рушниця може вистрілити. Потім виявили розбіжності з експертизами. Як мені вже пояснював адвокат, на експертизі експерт просто по спусковому гачку бив молотком. Логічно, що вона вистрілила,” – згадує Наталія.

За словами жінки, ніяких носіїв інформації, комп’ютерів чи телефонів не було вилучено в обох сторін.

“Коли ми почали цим займатись, вже був в березень, рік тому, в 2018-му році. Ми самі принесли мобільний телефон і ноутбук. Там старший син знайшов погрози від Романа. Ми почали вимагати вилучення другого телефону. Виявляється, Роман телефон побив. Це треба було робити одразу”, – впевнена жінка.

Коли ж було вилучено техніку в іншої сторони, її здали на експертизу, До Харкова.

“Коли експертизу прочитала одна із прокурорів, то вона попросила мене дозволу показати її вміст її сину. Там писало: “От ти будеш в мене ще біля забору валятись” . Ну якби мій син не знайшов цієї переписки, навіть цього слідство не знало б”, – бідкається вона.

Мати згадує, результати екпертизи встановили, що ці слова Роман писав Івану десь за півроку до вбивства.

Наталія Сачук повідомила, що у Романа, за її словами, є пом’якшувальна обставина: він не мав навиків поводження зі зброєю і щиро розкаюється.

“Роман казав, що з рушницею навичок користування не мав, вперше бачить, але це неправда. Він перед Пасхою декілька років тому підстрелив півня через те, що той зайшов на їхнє поле, бо по сусідству ж… Так йому велів батько. Роман же тоді сказав: “Будете на Пасху м’ясо мати”, то йому було 14 років. Влітку, в рік вбивства, Роман стріляв в себе на подвір’ї пневматичною гвинтівкою. А ще – знову забив курку, але не зброєю. Я почала дзвонити тій матері, ну що ж ви коїте, питаю. Принесли гроші, я тих грошей не взяла, кажу, майте совість. Є свідки, покази яких зазначені в матеріалах справи, що батько з сином ходили на ферму: вчитись стріляти по голубах, які там гніздяться зі словами: “Цілься в голову”, – розповіла жінка.

Також вона зазначає: у матеріалах справи значиться, що відбитків пальців на рушниці немає.

“Взагалі ніяких. Батько каже, що він ту рушницю взяв і поставив її у літню кухню, коли біля Вані вона лежала. При розмові зі слідчим я зазначила, що такого не буває, це необхідно спеціально стирати, спиртом. Я прямо сказала, витерли або вони, або ви. Рушниця, виходить, стерильна? У поліції не знають, де поділися відбитки. Кажуть, ймовірно, під час вбивства рушниця нагрілась і вони… випарувались”, – каже Наталія.

Йде свідоме затягування цієї справи

Саме так вважає Наталія Сачук.

“Минуло два роки. Я спілкуюсь з іншими матерями, в яких сталося подібне горе раніше, в яких вже закінчились ці суди, є вироки. Натомість у нас не було ще жодного судового засідання щодо вбивства мого сина. Засудили батька Романа за незаконне поводження зі зброєю – це два роки”, – каже Наталія.

Засідання суду, яке має відбутися 24-го жовтня переноситься уже тричі: першого разу не вийшло приїхати потерпілій – її адвокат був на іншому судовому засіданні, друге – суддя була в нарадчій кімнаті, втретє відкладено розгляд справи через клопотання від адвоката зі сторони обвинуваченого про долучення до засідання представника від служби у справах дітей, бо злочин скоїв неповнолітній.

Жінка певна, Роману повинні інкримінувати 115 статтю ККУ, навмисне вбивство, а не 119-ту, про яку йдеться.

“115-ту статтю відкривають і при нещасних випадках і при самогубствах з поміткою. Але все одно це йде як навмисне вбивство на початку розгляду факту смерті. Навіть якщо вдома людина помирає – ставлять 115-ту, а тоді вже розбирають. Не я мала ходити, доказувати, а саме правоохоронці повинні були це зробити. Бо він сказав, що він не хотів, – так аргументували інкримінування не тієї статті. Навіть в голові не вкладається”, – каже вона.

Чому жінка підозрює зв’язки слідчого зі стороною обвинувачених?

Наталія Сачук зауважує, що на слідчий експеримент Роман з батьком приїхав із слідчим, який веде справу, в одній машині. Жінка підозрює, що сім’я Романа має якісь зв’язки, що допомагають гальмувати хід справи.

” Я думаю, через це справа два роки без належного розгляду. Якби не наш адвокат, то справу давно б закрили, не провели б ніяких експертиз взагалі. У них один факт: Роман не хотів. От він так сказав і все на цьому грунтується”, – сказала вона.

«Народила донечку, але Івана ніхто не замінить»

Наталія розповідала про подію 2-річної давнини та про всі поневіряння, через які довелося пройти, зі сльозами. Проте наприкінці повідомила і радісну новину: зараз вона знаходиться у декретній відпустці. Народила дівчинку, назвали Софією. Проте донечка не замінить їй сина, якого немає.

“Ніяка це не заміна, як люди кажуть… Я тільки на 6-му місяці взнала, що вагітна. Оскільки в мене були проблеми зі здоров’ям, то лікарі давали 1% ймовірності завагітніти. Коли ж я пішла на медогляд, підозрювали онко, бо дуже схудла, а виявилось – вагітна. Чесно кажучи, почуваюсь двояко. Коли я дізналась про вагітність, нарешті спокійно поспала, три дні і три ночі, без сліз. Потім все назад вернулося. Трішки відволікає, але ті суди…

На 40 днів, як Іванка не стало, мені приснився сон. Снився син. Він сказав: “Мам, я дуже далеко, але я через півтора року буду вдома”. Вийшло так, що 14-го липня по Іванкові було півтора року, а 13-го липня я родила. Й родила в той же час, в 7:30 ранку. Але все одно… Кажуть, що час лікує, але насправді ні – стає ще гірше”

Майже два роки судів та розслідування: що відчуває матір вбитого Івана?

Жінка зізнається, їй морально важко їздити на засідання. На суді не може стримати сліз. Часті переживання позначаються на здоров’ї, а здаватися не можна, адже є донечка.

Вона сподівається відновити істину та хоче справедливого покарання для стрільця згідно 115-ї статті ККУ (Навмисне вбивство). Розгляд і ознайомлення з документами справи судом відбудеться 24-го жовтня.