Громада упц мп сьогодні програла ще один суд за Успенський собор. Коли виселення?

Попри остаточне рішення Касаційного суду про повернення державі Успенського собору у Володимирі, громада упц мп продовжує триматися за храм, подавати численні апеляції і затягувати справу. І 7 серпня відбулася така чергова спроба затягнути час.

Так, 7 серпня Північний апеляційний господарський суд у Києві розглянув апеляційну скаргу релігійної громади упц мп на рішення суду першої інстанції (було не в користь релігійної громади)  щодо заборони державі в особі  Волинської обласної військової адміністрації  – вчиняти будь-які дії з Успенським собором – пам’яткою національного значення. Тобто фактично виселяти їх чи щось робити з майном.

Суд відвідала громадськість, представники медіа, а також депутат обласної ради Андрій Бокоч. 

Розглянувши справу, суд постановив залишити рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу релігійної громади залишити без задоволення. 

Суд відкритий, але упц мп — не «упц мп»?

Засідання розпочалося із спроби представників апелянта (громади упц мп) обмежити його для преси. Участь у засіданні взяли журналісти 5-го каналу, які подали клопотання про участь у засіданні.  Так юрист апелянта Чекман Микола зауважив, що у клопотанні 5 каналу неправильно вказано назву громади — написано «упц мп», а не просто «упц».

– Такої особи не існує, — заявив адвокат позивача Чекман Микола. — Просимо відмовити в зйомці.

Представник відповідача, адвокат ВОДА Олександр Гаргола, навпаки, підтримав відкритість процесу. Суд, порадившись, залишив клопотання журналістів без задоволення, але визнав, що засідання є відкритим, тому зйомка дозволена.

«Це не майно, це – користування»: юридичні кульбіти

Далі — по суті. Адвокат Чекман озвучив суть справи: мовляв, громада має майнові права на собор, бо володіє й користується ним, а отже має право вимагати судового захисту. Він посилався на судову практику, аргументував, що державна реєстрація не дорівнює набуттю права власності.

Захисник інтересів Волинської ОДА Гаргола спокійно, але впевнено спростовував доводи. Він нагадав, що державна власність на об’єкт вже підтверджена всіма інстанціями, а Касаційний господарський суд у складі Верховного суду остаточно визнав право держави. Жодних дій щодо об’єкта, які могли б зашкодити громаді, не здійснюється. Ба більше — зараз громада фактично користується собором.

Він також наголосив, що мова йде про пам’ятку національного значення, яка розташована на території державного заповідника «Стародавній Володимир», а отже будь-які дії — навіть суто юридичні — мають узгоджуватись із Міністерством культури. 

Вердикт: апеляцію — відхилити

Колегія суддів залишила апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва про відмову в забезпеченні позову — залишено без змін. Тобто державі не заборонено здійснювати реєстраційні дії, а громада упц мп не довела, що її права реально порушуються.

Справу можна буде оскаржити у Касаційному господарському суді. Але і ця нова спроба, якщо буде, виглядає як черговий етап затягування.

Хто кого випробовує на міцність?

Замість того, щоб виконати рішення Касації від 8 липня і звільнити храм, що належить державі, громада упц мп влаштовує юридичні багатоборства. Нові справи, нові позови, старі вимоги. 

Поки держава обережно «спостерігає» за ситуацією, московська церква не просто ігнорує закон, а відкрито користується державною пам’яткою архітектури — попри судове рішення.

Більше по темі:

московська громада має залишити Успенський собор до 29 травня: суд відмовив у піврічній відстрочці

московитів виписали з Успенського собору у Володимирі: виселення можливе хоч завтра

Митрополит Володимир-Волинської єпархії УПЦ мп «засвітився» в календарі РПЦ на чолі з Кирилом та Онуфрієм