Володимир-Волинський суд змусив слідчого у справі вбивства неповнолітнього в Охнівці провести додаткові експертизи

У Володимир-Волинському міському суді завершився судовий розгляд скарги жительки села Охнівка, Оваднівської ОТГ Наталії Сачук. Жінка подала скаргу до суду на бездіяльність слідчого, який розслідує обставини загибелі її 16-річного сина Івана Сачука.

Нагадаємо, що 14-го січня 2018-го року син Наталії Іван загинув від пострілу рушниці. Суд вже визнав винним сусіда пані Сачук, який є власником вогнепальної зброї. Чоловіку присудили 2 роки позбавлення волі. Однак після рішення суду першої інстанції та апеляційного чоловік ще два місяці перебував на свободі.

Наталія Сачук розповіла, що понад усе хоче, щоб була встановлена справедливість та винні в смерті її сина були покарані. Жінка незадоволена темпами розслідування та навіть сформувала список скарг на дії слідчого. Пані Сачук звернулася до Володимир-Волинського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та вимогою замінити його у провадженні.

Після кількох перерв в судовому слуханні 16-го листопада до Володимир-Волинського суду були передані матеріали кримінального провадження про вбивство неповнолітнього школяра. Саме на документи по провадженню очікували, адже за наявними експертизами, висновками та іншими матеріалами, суд міг оцінити на скільки ефективно працює слідчий. Після розгляду в судовій зал вимоги Наталії Сачук були задоволені частково.

Суддя Олександр Лященко зобов’язав слідчого в даному кримінальному провадженні провести ряд додаткових дій. Зокрема визнав протиправною відмову слідчого у проведенні слідчо-оперативних дій за клопотанням потерпілої на ознаки кримінального  правопорушення передбачені статтею 119 ККУ в частині 1 та зобов’язав:

• додатково допитати Наталію Сачук в якості потерпілої з приводу кола знайомих її сина та відомих їй обставин, що мали місце 14-го січня 2018-го року одразу після скоєння злочину;
• провести додатковий огляд вхідних місця подій та із залученням спеціаліста-криміналіста;
• призначити та провести додаткову криміналістично-дактилоскопічну експертизу зброї;
• допитати в якості свідків понятих, які були залучені при проведенні огляду місця подій;
• допитати в якості свідка слідчого, який проводив огляд місця подій, встановити відомі йому факти;
• вияснити чи направлявся 14-го січня 2018-го року на судово-медичне освідування на наявність алкоголю в крові підозрюваний. Якщо так, то долучити відповідні документи до кримінального провадження. Якщо ні, тоді тоді вияснити причину, чому ні;
• допитати додаткових свідків та вияснити до кого напередодні загиблий та підозрюваний ходили щедрувати та які алкогольні напої вживали;
• встановити чи не було конфліктів під час щедрування. Встановити чи не було погроз один одному напередодні трагедії;
• долучити до кримінального провадження копії фіксації судового процесу щодо недбалого зберігання вогнепальної зброї;
• витребувати із Волинського гідрометеоцентру інформацію про погодні умови в селі Охнівка в день подій;
• призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, в ході якої визначити чи міститься в досліджуваному тексті інформація, вилучена із мобільного телефону потерпілого, негативний зміст.

Лише після проведення цих слідчо-оперативних дій вирішити за якою статтею Кримінального кодексу України кваліфікувати дії підозрюваного.

Наталія Сачук наголосила, що вона хоче знайти справедливість і якщо це не можуть зробити володимир-волинські слідчі, тоді буде добиватися заміни слідчого. Жінка наголошує на значній кількості «нестиковок». Вона акцентує, що слідчі після виїзду на місце подій не провели освідування на вміст алкоголю у підозрюваного та додає, що при найменших правопорушеннях людей зобов’язуть пройти тест на вміст алкоголю, а тут після вбивства не було цього проведено.

Інтернет-видання «БУГ» продовжує слідкувати за ходом цього провадження.