Волинському прокурору вдруге не вдалося отримати посаду судді у Володимирі

Вища кваліфікаційна комісія суддів відмовилась рекомендувати призначити суддею Володимир-Волинського міського суду Олександра Сопронюка. Прокурор з 20-літнім стажем вісім років змагався за право стати служителем Феміди. Він успішно склав усі іспити, закінчив Школу суддів, але завадили сумнівні операції з нерухомістю.

Про це стало відомо з рішення ВККС від 11 грудня 2025 року, пише Центр журналістських розслідувань «Сила правди».

У квітні 2017 року Вища кваліфікаційна комісія суддів України оголосила добір кандидатів у загальні місцеві суди. На той час заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури, а нині керівник Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Олександр Сопронюк вирішив взяти участь у конкурсі. Того ж року успішно склав два анонімні тести: з державної мови та загальних теоретичних знань у сфері права, набравши 131 бал, а також на перевірку особистих морально-психологічних якостей.

Далі Олександр Сопронюк пройшов спецперевірку і його на дев’ять місяців відрядили до Національної школи суддів України для фахової підготовки. Прокурор успішно пройшов навчання і влітку 2019 року склав кваліфікаційний іспит, посівши 59 місце у рейтингу кандидатів на посади суддів місцевих судів.

Згодом, 19 грудня 2023 року, посів переможне місце в рейтингу кандидатів на посаду судді Володимир-Волинського міського суду.

А у 2024-ому після двох співбесід ВККС відмовила у рекомендації на призначення кандидата суддею. Прокурора питали про виїзди за кордон під час війни. На це Олександр Сопронюк пояснив, що має право виїзду як багатодітний батько і скористався ним двічі: один раз, щоб у вікенд провідати дитину, яка хворіла, інший, щоб закрити закордонні банківські рахунки сім’ї.

У рішенні комісія вказала три підстави, що викликають обґрунтований сумнів у відповідності Сопронюка критеріям доброчесності та професійної етики. Насамперед це факт отримання ним подарунка – земельної ділянки загальною площею 0,23 га у селі Зміїнець Луцького району. На момент укладення договору дарування вказаної земельної ділянки Сопронюк обіймав посаду начальника відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин прокуратури Волинської області.

Крім того, комісія зазначила про наявність обґрунтованого сумніву щодо повідомлення Сопронюком достовірних відомостей про набуття дружиною права власності на квартиру загальною площею майже 68,7 кв. м. На думку комісії, майнові права на вказану квартиру виникли у 2015 році в матері його дружини і дружина могла набути право власності на цю квартиру винятково на підставі цивільно-правового договору, а не шляхом анулювання попереднього договору купівлі-продажу.

У рішенні комісія також вказала на неналежне виконання кандидатом на посаду судді вимог Закону України «Про запобігання корупції» у зв’язку з незазначенням ним у декларації за 2022 рік в розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» вартості автомобіля, яким його дружина користувалася з 24 лютого 2022 року на підставі довіреності, а 10 січня 2024 року набула його у власність за ціною 700 тисяч грн.

Кандидат не погодився з таким рішенням комісії і звернувся до суду. Касаційний адмінсуд задовольнив позов і зобов’язав ВККС провести співбесіду повторно. Згодом Велика Палата Верховного Суду відхилила апеляційну скаргу кваліфікаційної комісії. Щоправда суддя Костянтин Пільков виклав окрему думку щодо рішення колег і підкреслив обґрунтованість висновків ВККС.

«У пунктах 50, 51 спірного рішення колегія ВККС встановила, що 10 січня 2024 року дружина позивача набула право власності на автомобіль вартістю 700 000,00 грн. Водночас у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (коли за поясненнями позивача дружина одержала автомобіль за довіреністю і почала виплачувати за нього часткові платежі) кандидат не задекларував фінансових зобов`язань, які виникли у дружини через придбання автомобіля на виплат», – зазначив суддя Пільков.

На виконання рішення судів у жовтні 2025-го ВККС покликала прокурора на співбесіду повторно. Водночас до комісії надійшла заява з новими фактами відносно Олександра Сопронюка.

У результаті комісія знову прийняла рішення не рекомендувати чинного прокурора на посаду судді.

Основні претензії полягали у тому, що Олександр Сопронюк, використовуючи своє службове становище, не зовсім чесно набував нерухомість. Спершу він отримав в дарунок 24 сотки у Зміїнці, нібито за борги третьої особи його померлому батькові. Згодом у 2007-ому взяв 100 тисяч гривень кредиту за державною програмою житлового будівництва на селі «Власний дім». Проте, схоже, наміру мешкати в сільській місцевості зовсім не мав. Адже його дружина ще у 2005 уклала з ПрАТ «Луцьксантехмонтаж №536» договір про пайову участь у будівництві двокімнатної квартири, а в 2007 вклалася у будівництво однокімнатної. Сам прокурор стояв у позачерговій черзі на отримання житла у Луцьку. У 2013 йому безоплатно надали трикімнатну квартиру площею 50,2 житлових метри квадратних. Дружина ж першу квартиру продала, а другу подарувала своїй матері.

Вже під час боротьби за право стати суддею прокурор Сопронюк повернув кредит, взятий на будівництво у Зміїнці, а земельну ділянку продав.

«Комісія вважає, що всі ці дії разом – багаторазова участь у різних програмах забезпечення житлом, одночасне перебування на квартирному обліку, отримання та продаж нерухомості, а також послідовність цих дій – створюють враження, що поведінка кандидата не відповідає стандартам стриманості, прозорості та бездоганності, які очікуються від суддів», – йдеться у рішенні ВККС.

Тож ВККС вдруге відмовилась рекомендувати Вищій раді правосуддя призначити Олександра Сопронюка на посаду у Володимир-Волинський міський суд.