Справа Свідерського може бути закрита за строками давності: від часу отримання хабаря минуло більше 6 років, а вироку все ще немає!

Справу про хабар колишнього заступника міського голови часів Саганюка, а нині депутата Володимирської міської ради Олега Свідерського, відкриту ще 6 років тому, фактично «заморожено». За роки судового «розгляду» немає жодного руху по суті. І тут закономірно виникає питання: чи не веде багаторічне затягування до того, щоб провадження просто закрили за строками давності?

Олега Свідерського, який обіймав посаду заступника голови Володимир-Волинської міської ради (за часів керівництва Петра Саганюка), звинувачують у прийнятті пропозиції, обіцянки або одержанні неправомірної вигоди службовою особою. Затримання “на гарячому” відбулося безпосередньо під час приймання ним неправомірної вигоди у липні 2019-го року. Сам Свідерський заперечував свою провину та зазначав, що ситуація спровокована. 

Згідно з матеріалами слідства, посадовець вимагав у підприємця кошти за дозвіл на розміщення МАФу. За домовленістю він мав надалі сприяти у наданні офіційних документів на виконкомі.

Попри очевидну серйозність обвинувачень та затримання, справа, передана до суду, не має жодного прогресу в розгляді.

Історія судового «футболу» та засідань у Володимирі, яких фактично не було

Ще у 2019-2020 роках суди фактично «футболили» питання часткового арешту майна Свідерського: Луцький міськрайонний суд арештовував, апеляція скасовувала і повертала на новий розгляд, і так знову. У підсумку Луцький міськрайонний суд Волинської області відмовив у накладенні арешту через те, що слідчий подав клопотання із запізненням – уже після складання й направлення обвинувального акту.

Відтак, справа почала розглядатися у Володимир-Волинському міському суді ще 3 лютого 2020 року і за весь цей час у Реєстрі є лише 3 ухвали суду. Остання датована 2020 роком. У ній йдеться, що тоді, 5 років тому суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Справу веде суддя Андрій Каліщук. 

Чому п’ять років немає ухвал, рішень чи бодай фіксації перебігу засідань? Відсутність дій упродовж такого терміну ставить під сумнів дотримання елементарних процесуальних строків.

Чи не є таке багаторічне гальмування свідомою тактикою – дотягти процес до моменту, коли справу можна буде тихо закрити?

Чи реально закрити справу Свідерського за строками давності?

Давайте ми скажемо: так: ризик стає дедалі відчутнішим.

За ч.3 ст.368 ККУ Свідерському інкримінують тяжкий корупційний злочин. А це означає строк давності у 10 років (ст.49 ККУ) від моменту вчинення кримінального правопорушення. Тобто вже спливло 6 з половиною років і через 3,5 років він може просто бути звільнений від кримінальної відповідальності! 

За законом суд може закрити провадження, якщо строки сплинули і не встановлено факт ухилення обвинуваченого.

А встановлення ухилення – це: неявки, які мають бути зафіксовані ухвалами; ігнорування повісток; переховування.

У цій справі немає жодного документального підтвердження, бо… жодних ухвал немає з 2021 року. Засідання призначаються, але що там відбувається — невідомо.

Публічної інформації немає.
Прозорості – нуль.

І це неминуче породжує питання: чи не створюються умови для того, щоб справа просто «дожила» до строків давності і була закрита без вироку?

Знову призначена нова дата засідання у справі

Згідно з даними порталу Судової влади України, наступне засідання у справі Свідерського відбудеться 3 грудня о 15:00.

П’ять років тиші навколо корупційного провадження – це не просто затягування. Це прямий удар по довірі до судової системи.

Чи  продовжить суд розгляд справи на практиці?
Чи знову побачимо порожній Реєстр після засідання без рішень?

БУГ стежитиме за розвитком подій.

Читайте також:

Чи сяде за грати депутат Володимирської міськради Олег Свідерський?

Лікар-хабарник повертається у медицину Володимира? За «інвалідність за 2000 доларів» Халимендик відбувся еквівалентним штрафом і навіть зберіг відомчу квартиру