Порушення антикорупційного законодавства або За що судитимуть депутата Панасюка

Департамент стратегічних розслідувань Нацполіції у Волинській області склав на депутата Володимирської міської ради Олексія Панасюка одразу чотири адміністративні протоколи за порушення антикорупційного законодавства. Його звинувачують у тому, що впродовж чотирьох років він не подавав щорічні декларації у встановлені законом строки.

Йдеться про декларації за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. Усі ці документи депутат подав лише в квітні 2025-го. Таким чином, він фактично «здав» звіти за минулі роки з суттєвим запізненням, попри чіткі строки подання, передбачені законом. Так, він мав подати декларацію за 2021 рік — до 1 квітня 2022-го, за 2022 — до 1 квітня 2023-го і так далі. Простіше кажучи, у випадку трьох декларацій «запізнився» на роки, а у випадку останньої — майже на два тижні.

Одразу чотири судові засідання на одного депутата

Таким чином, депутат Володимирської міськради Олексій Панасюк порушив вимоги ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні порушення, пов’язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Максимальна санкція за цією статтею — штраф до 1700 гривень або громадські роботи. Однак у випадку депутата йдеться про систематичне ухилення від декларування протягом кількох років, що може вплинути на оцінку суду.

За офіційною інформацією, справи внесені до реєстру судових проваджень. Вони розглядатимуться у Володимирському міському суді — по кожному року окремо. Всього 4 справи. Усі вони слухатимуться уже 7 серпня.

Депутат Панасюк ігнорує антикорупційне законодавство 

Нагадаємо, навесні 2025 року БУГ публікував розслідування про декларації Панасюка, в яких фігурували великі обсяги земель, у тому числі придбані в 2024-му році, а також автомобілі й автотехніка, нерухомість та інші активи. Також саме в цій статті ми відмітили, що депутат “запізнився” з деклараціями. 

Ситуація з деклараціями Панасюка викликає обґрунтовані запитання: чому системне ігнорування закону залишалося непоміченим роками? І чи були би призначені судові засідання, якби не публічність — не стаття видання БУГ з наголошенням на факті ймовірного порушення?

Ці справи — не лише про штраф. Це — про відповідальність. Адже що можна говорити про відповідальність депутата перед громадою за свої голосування, коли він стільки часу ігнорував навіть базові антикорупційні норми?

БУГ і далі стежитиме за перебігом судових засідань і повідомлятиме читачів про результати.

Читайте також: 

Штраф і позбавлення прав: апеляція не допомогла депутату з Володимира Панасюку уникнути покарання за водіння напідпитку.