<

Підприємець із Володимира-Волинського виграв суд проти виконкому

Цей запис опубліковано більш як рік тому
16:22 | 28.12.2017 / Володимир /
Перегляди
44
/ 1 коментар

27-го грудня завершилося друге судове провадження між підприємцем Андрієм Дячуком та виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради. Судовий процес тривав 6-ть засідань, під час яких позивач Андрій Дячук вимагав скасувати рішення виконавчого комітет щодо відмови йому у розміщенні зовнішньої реклами.

Нагадаємо, що перше судове провадження відбулося з предмету того, що підприємець протягом 5 років сплачував за оренду парапету виконавчому комітету та ВОПАСу. Тоді в судовій залі, так і не було встановлено, хто є власником парапету, де розміщувалася реклама. В цей же час Дячук розірвав договір оренди із ВОПАС, а пізніше з виконавчим комітетом.

Після завершення судового слухання, на засіданні виконавчого комітету було проголосовано “за” відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Як розповів Андрій Дячук, він надав в суд відеозапис, де рішення обговорювали 32 секунди, а само як такого голосування “підняттям руки” не було.

“Я вважаю, що виконавчий комітет не правомірно прийняв рішення, і тому в судовому порядку вирішили відстояти своє право. Виконавчий комітет надає лише дозвільні документи, а не так як було сказано “він не платить, тому йому відмовити”. Мої відносини з власником майна, це наше особисте. Хоча тут таки не встановлений власник, і це було доведено в попередньому провадженні Рівненським апеляційним господарським судом,” – розповів Андрій Дячук.

Також підприємець повідомив, що сторона-відповідач, виконком, залучив до провадження ще третю сторону без самостійних вимог – ВОПАС. Однак як повідомив Дячук, на останнє засідання приїхали дві представниці третьої сторони і досить нахабно себе вели, а під час того, коли суддя пішов до дорадчої кімнати, дозволили собі хамити позивачам.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор Вітер задовільним позовні вимоги Андрія Дячука, а саме скасував рішення виконкому та переклав судові витрати, в розмірі 1 600 гривень, на виконком.


один коментар
  1. Вітаю пане Андрію! Але ви зробили більше ніж здається! “Хоча тут таки не встановлений власник, і це було доведено в попередньому провадженні Рівненським апеляційним господарським судом,” Гей підприємці міста,ви чуєте?! Парапет біля автобусної станції у місті нісійний! А значить як що власника нема то можна ставити рекламу там будь кому і нікому не платити!Користуйтес рішенням цього суду похліть на вміх нахлєбніків!

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

21 Грудня, Неділя
20 Грудня, Субота