Після апеляції справу поліцейського Циплакова, який спинив п’яного прокурора у Нововолинську, знову розглядали в Рожищі

22-го січні о 13:00 у Рожищенському суді відбулись дебати по справі Віктора Циплакова, який у 2020-му році в Нововолинську зупинив авто п’яного прокурора. Поліцейського судять понад три роки за статтею 162 КК України «Порушення недоторканості житла». Прокурор, який представляє сім’ю Троцюка, просить суд призначити покарання правоохоронцю у виді 4 роки позбавлення волі.

Зі сторони обвинувачення на дебатах виступив прокурор, що представляє інтереси сім’ї Микола Троцюка, Олександр Борко, який надав судді докази нібито неправомірних дій правоохоронця під час затримання п‘яного прокурора.

Нагадаємо, поліцейський переслідував порушника, який перебував в стані алкогольного сп‘яніння за кермом. Водій вийшов з авто, хамовито відреагувавши до настанов патрульних, та зайшов на територію будинку своєї тещі.

Як зазначив Віктор Циплаков, згідно ПДР, увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору зобов’язує водія здійснити зупинку на вимогу працівника поліції. Правоохоронець намагався затримати п‘яного прокурора, не давши вийти з будинку мешканцям. Спочатку порушник бігав навколо будинку тещі, а потім, помахавши правоохоронцям рукою, сів у машину та поїхав.

“Не зважаючи на ввімкненні проблискові маячки синього та червоного кольору, водій дозволив собі знову ж сісти за кермо та поїхати далі. Я діяв згідно з законом про Національну поліцію статті 23 п. 3 «вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення», п. 4 «вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення»“, – додав Віктор Циплаков.

Згодом правоохоронці наздогнали та зупинили прокурора на вулиці Героїв АТО, перегородивши шлях. На місці події були дві машини поліції. У водія легковика виявили ознаки алкогольного сп’яніння, від проходження алкотесту та освідування в медичному закладі він відмовився.

“Взнавши, що за кермом перебуває начальник Нововолинського відділу Володимир-Волинської прокуратури Микола Троцюк, я не злякався, а виконав свої повноваження, як працівник поліції. Я не проникав на приватну територію, а переслідував водія, який хотів сховатись та уникнути правопорушення”, – наголосив поліцейський.

Сторона обвинувачення та сам обвинувачений виступили з промовами, в яких підбили підсумки розгляду справи. Суддя зазначила, що вирок у справі Віктора Циплакова буде оголошений 24-го січня.

Коротко про події, що розвивались після затримання прокурора Троцюка

Наприкінці грудня Шацький районний суд Волинської області в особі судді Наталії Сушик визнав винним прокурора Миколу Троцюка у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Микола Троцюк вирішив доводити свою “невинуватість” в Апеляційному суді Волинської області. 27-го січня відбувся розгляд справи в суді у Луцьку. Адвокати Миколи Троцюка не погодилися з постановою Шацького суду.

Втім, суд на доводи адвокатів «не повівся», адже, на його думку, докази про правопорушення, вчинені Миколою Троцюком, є вагомими. Тож Апеляційний суд Волинської області не задовольнив апеляційні скарги адвокатів та залишив постанову Шацького районного суду Волинської області без змін.

Наприкінці квітня ЗМІ повідомляли про те, що Микола Троцюк більше не працює в органах прокуратури. Інформацію підтвердили у Волинській обласній прокуратурі.

Згодом Троцюка поновили на посаді, а на сайті Нововолинського міського суду вказано, що прокурор навіть виступав, як сторона обвинувачення в окремих справах.

2-го липня 2021 року у Нововолинську проходив мітинг проти поновлення на посаді прокурора, якого затримали п’яним за кермом, та на підтримку поліцейського Циплакова. На мітингу зібралися місцеві мешканці, депутати та активісти з плакатами на підтримку Циплакова. Вони вимагали зустрічі з Троцюком.

Після години спілкування під стінами прокуратури, ініціативна група зайшла всередину, щоб написати звернення зі своїми вимогами – звільнення Троцюка.

Микола Троцюк спробував поновитися на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Спочатку йому це навіть вдалося. Проте правоохоронні органи продовжували відстоювати його звільнення у судах.

Зрештою, у листопаді 2022 року Верховний Суд прийняв рішення, яке передбачає звільнення Троцюка з органів прокуратури, а рішення суду цієї інстанції – остаточне.

Чому засудили Циплакова?

Через деякий час поліцейському Віктору Циплакову, який брав участь в затриманні прокурора, ДБР оголосило підозру. Керівник Другого слідчого відділу (з дислокацією у Луцьку) Територіального управління ДБР Львова Сергій Єфремов повідомив, що поліцейському оголосили підозру, адже він ніби-то перевищив свої повноваження та проник на приватну територію тестя та тещі Троцюка. 

Патрульний Віктор Циплаков, який зробив все, аби затримати на вулицях Нововолинська п’яного прокурора за кермом, змушений був сам постати перед судом. Так 18-го жовтня 2021 року у Рожищенському районному суді відбулося підготовче судове засідання. Родичі п’яного прокурора обвинувачують патрульного у порушенні недоторканості житла.

Зазначимо, що тесть, теща та й сам нововолинський прокурор, який напідпитку втікав від патрульних, не з’явився на понад 50 судових засідань.

21-го листопада 2022 року Рожищенський районний суд визнав винним поліцейського з Нововолинська Віктора Циплакова у порушенні недоторканості житла та призначив йому покарання – два роки позбавлення волі з іспитовим терміном один рік. 

Поліцейський з рішенням не погодився та подавав апеляцію. 3-го травня Волинський апеляційний суд скасував рішення першої інстанції щодо Віктора Циплакова, який у Нововолинську спинив п’яного прокурора. Справу знову відправили до Рожищенського суду