Суд за 14 мільйонів: прокуратура та Держаудитслужба вимагають повернення коштів, пов’язаних із договором на електропостачання для шахти №10 «Нововолинська»

Чотирнадцять мільйонів гривень — саме стільки державних коштів, пов’язаних із шахтою №10 «Нововолинська», прокуратура вимагає повернути через ймовірну змову між двома фірмами на тендері з електропостачання. Суд уже взявся за справу. Але, окрім судової ухвали, БУГ вивчив тендерні закупівлі фірми, яка отримала кошти, і знайшов дещо цікаве. 

14-го липня Господарський суд Волинської області мав розглянути справу щодо одного з найвідоміших довгобудів західного регіону — шахти №10 «Нововолинська». 

Чи відбулося засідання — будемо знати пізніше, останньої ухвали у справі ще не опублікували в реєстрі, але є ухвала від 25 червня, з якої дізнаємося про суть справи. Йдеться про позов Володимирської окружної прокуратури та Західного офісу Держаудитслужби, поданий в інтересах держави, зокрема Міністерства енергетики. 

Позивачі вимагають:

• визнати недійсним договір постачання електроенергії від 16 березня 2021 року №15 (тендер UA-2020-12-29-002721-b), укладений між ДП «Передпускова дирекція шахти №10» та ТОВ «Енсол Україна»;
  
• стягнути з ТОВ «Тайгер Стретеджі Капітал Менеджмент Юкрейн» понад 14 млн грн, а далі — передати ці кошти від держпідприємства «Дирекція по будівництву об’єктів» в дохід держави.
  

У тексті ухвали суду фігурує саме «Тайгер Стретеджі» як фактичний одержувач коштів. Ця компанія має той самий ЄДРПОУ, що й «Енсол Україна» — 40692920. Це вказує або на перейменування, або на реорганізацію, що дає підстави вважати «Тайгер» правонаступником «Енсол».

У справі йдеться про ймовірну змову під час тендеру 2020 року. За даними позивачів, ТОВ «Енсол Україна» та ТОВ «МЕКСВЕН» діяли узгоджено, не змагалися між собою, порушуючи антимонопольне законодавство. Цей факт підтверджено рішенням АМКУ від 5.11.2024 № 63/181-р/к.

Як стає відомо з тендеру, унаслідок — договір укладено з компанією, яка запропонувала на 5 мільйонів гривень більше у порівнянні з пропозицією конкурента. Причина відхилення пропозиції Мексвен: учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни.

Західне міжобласне територіальне відділення АМКУ залучене у судовій справі, як третя сторона. Суд витребував у нього документи, що лягли в основу антимонопольного рішення. Прокуратура вказує, що самостійно отримати ці матеріали не вдалося.

Теплі умови

Журналісти БУГу перевірили державні закупівлі, у яких фігурує компанія ТОВ «Енсол Україна» разом з держпідприємствами «Дирекція по будівництву об’єктів» і «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська». 

З 2019-го по 2022 рік компанія «Енсол Україна» і ці ДП уклали договори на  понад 100 мільйонів гривень.

Цікаво, що у вересні 2021 року провели тендер, де взяли участь ті ж самі учасники — «Енсол Україна» та «МЕКСВЕН». Пропозиція «МЕКСВЕН» була також нижчою на 2 мільйони, але фірма того разу просто відмовилась підписувати договір (вже інша причина, хоча пропозиція також нижча пропорційно на таку ж суму), і закупівлю на 7,5 мільйонів гривень уклали з «Енсолом».

У 2022 році знову обрали переговорну процедуру через двічі скасовані торги — і уклали угоду з «Енсол Україна» вже на понад 35 мільйонів гривень.

У 2020-му закупівлю на 29 мільйонів гривень провели терміново на підставі “ризику затоплення шахти” — знову напряму з «Енсолом».

Іще раніше, у 2019 році — теж переговорна процедура, знову через відсутність достатньої кількості учасників. Сума — 19 мільйонів гривень, підрядник- той самий – Енсол Україна.

Якщо суд визнає договір недійсним, то чи ляже відповідальність не тільки на приватну компанію, а й на представників державного підприємства, які брали участь у підписанні та реалізації контракту?

БУГ продовжує стежити за перебігом справи.