Сторонський хоче повернути крісло керівника Нововолинської лікарні і отримати компенсацією зарплати, яку не вдалося заробити

Колишній заступник Нововолинського міського голови Андрій Сторонський подав до суду, бо вважає, що його незаконно звільнили з посади виконуючого обов’язки керівника Нововолинської лікарні. Також ексзаступник хоче, аби йому відшкодували моральні збитки в розмірі десяти тисяч гривень та зарплатню, яку йому не вдалося отримати через звільнення.

Слухання у справі відбулося 10-го листопада в Іваничівському районному суді. На нього з’явився позивач з адвокатом, яким виступив Сергій Сафулько.

Сторону відповідача представляли юристи мерії та КП “Нововолинська центральна міська лікарня”. Випало вести справу судді Ірині Малюшевській.

Спочатку суддя заслухала сторону позивача, який спробував довести, що рішення міськвиконкому та розпорядження мера Бориса Карпуса про звільнення виконуючого обов’язки керівника лікарні є незаконними.

За його словами виконком не мав права звільняти з посади керівника, а мер видав розпорядження, ґрунтуючись саме на рішення виконкому.

Захисник же міськради повідомив, що це було зроблено у зв’язку з тим, щоб уникнути правової колізії, оскільки трудовим кодексом передбачено одне, а охорони здоров’я – інше. Крім того, законодавством чітко говориться, що рішення щодо керівника такої структури приймає уповноважений орган. Оскільки у Нововолинську не було створено за часів мера Сапожнікова управління охорони здоров’я, як в інших містах, таким органом є виконком.

Захисник Сторонського відзначив, що підставою для звільнення був пункт 1 статті 41, згідно з яким допущено було одноразове порушення. Проте, сказав Сафулько, якщо прочитати рішення виконавчого комітету, яке стало підставою, там нараховується понад 20 таких порушень, які були допущені з серпня по третє березня.

Як розповів юрист міськради, причиною звільнення було відсутність дій або бездіяльність Сторонського стосовно пред’явлення банківської гарантії щодо будівництва приймального відділення. Керівник лікарні не зробив нічого і не звернувся до банку, щоб отримати гарантійні кошти за невиконані роботи, для яких виставили претензії.

Сафулько та позивач Сторонський не бачать проблем у тому, що у нього тепер інша посада – заступник голови Володимир-Волинської районної адміністрації. Окрім поновлення на посаді, захисник вимагає сплатити кошти, які Сторонський міг би заробити, якби працював керівником лікарні.

“Компенсацію у вигляді втраченого заробітку. Було визначено середню денну заробітну плату і суд дасть можливість визначити суму заробітку, яка втрачена. З цієї суми буде відрахована та сума, яку Сторонський отримав на іншій роботі”, – сказав Сафулько.

Ще одне питання, відзначає Сафулько – моральна шкода. На її відшкодування потрібно десять тисяч гривень, вважає сторона позивача.

За словами захисника виконкому Богдана Шевчука, КП «НЦМЛ» є закладом охорони здоров’я. Специфічне підприємство регулюється законодавством України про охорону здоров’я. Керівники закладу призначаються і звільняються уповноваженим органом. Визначено, що до проведення конкурсу на посаду керівника, призначається тимчасовий керівник на строк, що не перевищує два місяці.

“Неодноразово Конституційний Суд зазначав, що існує колізія між спеціальним і загальним законодавством. Коли є такий спір, то застосовується спеціальне законодавство, закони України про охорону здоров’я. При звільненні та прийнятті мали бути статті 16 охорони здоров’я. В такому випадку, рішення виконавчого комітету повністю відповідає нормативно-правовим актам. Уповноваженим органом, який здійснює управління, є виконком”, – сказав Шевчук.

Як відзначив Шевчук, Сторонський здійснював всю господарську діяльність підприємства, і чомусь не звернуся ні до банку, ні до підрядника, хоча була гарантія.

Була свідома бездіяльність, вважає захисник: “Гроші можна було застосувати для охорони здоров’я жителів громади. Відповідно до умов гарантії банк зобов’язувався сплатити гарантії за будь-які порушення підрядником умов. Вже у жовтні та листопаді були виявлені порушення. Це вже було підставою, цього не було зроблено. Позивач свідомо не звертався в цей банк”.

Крім того, зазначив Шевчук, строк позовної заяви минув, оскільки пройшло більше пів року.

“Просимо відмовити пану позивачу у задоволенні його позову і вважаємо рішення голови та МВК повністю правомірним”, – сказав захисник.

Він також відзначив, взагалі не існує посади виконуючого обов’язки керівника, оскільки вже проведено конкурс і визначено керівника.

Після вислуховування сторін, суд заслухав свідків. Як свідка допитали самого Сторонського, а також його дружину Інну Сторонську.

Вона стверджувала, що її також незаконно звільнили і саме в той час помер батько Андрія Сторонського. Сім’я опинилася без засобів до існування, сказала вона суду.

Зазначимо, що у щорічній декларації за 2020 рік у Сторонського та його дружини вказані готівкові кошти в сумі 35 000 USD.

Також допитали директора фірми-підрядника, яка здійснювала роботи на об’єкті. Той плутався у свідченнях, не міг прямо відповісти на багато питань від юриста мерії.

Адвокат Сторонського, ставлячи питання, всіляко намагався викликати в судді почуття співчуття до позивача.

Свідка з міської ради заслухають на наступному засіданні. Слухання у справі відбудуться 24-го листопада о 15:00.