Трагедія без винних: хто відповість за смерть 16-річного Михайла Цибуховського? 

Понад п’ять місяців минуло від дня загибелі 16-річного студента Локачинського відділення Володимирського центру профосвіти Михайла Цибуховського. Однак, попри численні запитання від громадськості та народного депутата, відповідь чуємо одну: “ніхто не винен”. Як так сталося, що смерть підлітка не призвела до жодних  покарань?

Як усе сталося?

23 жовтня 2024 року, під час перерви між заняттями, Михайло разом з одногрупниками вирішив пограти у футбол на стадіоні навчального закладу.

У якийсь момент м’яч покотився за межі поля, а Михайло вирішив зробити підйом з переворотом на переносних воротах. Вони не витримали навантаження, перекинулися, і важка металева конструкція впала просто йому на голову.

Однокласники одразу покликали вчителя, який викликав швидку допомогу, яка приїхала з поліцією. Медики приїхали оперативно, хлопця госпіталізували до Луцької лікарні, де він перебував у критичному стані. Лікарі боролися за його життя, але вже 24 жовтня стало відомо, що травми несумісні з життям – він помер.

Причиною смерті, за висновками судово-медичної експертизи, стало розтрощення черепа із розміженням головного мозку.

Розслідування: ніхто не винен?

Після трагедії управління освіти та науки Волинської ОВА створило комісію, яка провела розслідування обставин інциденту. У звіті, який підписала начальниця управління освіти Наталія Матвіюк, було зазначено, що вини навчального закладу немає, а смерть підлітка – наслідок його особистої необережності. Адже Михайло і інші учні під час перерви самовільно вийшли на поле, не повідомивши вчителя.

У документі містяться такі висновки:

• Технічні причини відсутні.
  
• Організаційних порушень немає – усі учні проходили інструктажі з безпеки.
  
• Вина педагогів не встановлена – вчитель фізкультури готувався на стадіоні до уроку з іншим класом, займався підготовкою майданчика до заліків з легкої атлетики, куди гра в футбол не входила.
  
• До служби  охорони праці навчального закладу не має претензій – всі інструктажі з здобувачами освіти проводилися вчасно, а використання спортивного інвентарю без дозволу – це особиста відповідальність учня.
  

Обурення громади: як так, що ніхто не відповідає?

Як так сталося, що дитина загинула в навчальному закладі, але відповідальних немає? Адже, незважаючи на офіційні висновки, є очевидні факти:

• На спортивному майданчику не було контролю – учні самостійно грали у футбол без дозволу.
• Спортивний інвентар був у відкритому доступі – хоча переносні ворота є небезпечними.
• Якщо все було так, як описано в акті, чому ж тоді Михайло загинув?

Слідство триває, але чи будуть реальні покарання?

Справою також займається поліція. Відомо, що за фактом загибелі хлопця відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.137 Кримінального кодексу України (“Неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей, що спричинило смерть”).

21 листопада 2024 року слідчі призначили експертизу безпеки життєдіяльності, яка проводиться у Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС. Вона має встановити, чи були порушені норми безпеки у навчальному закладі. Висновки експертів очікують у другому кварталі 2025 року, після чого слідство обіцяє ухвалити рішення щодо можливого покарання винних. Але вже зараз є побоювання, що справа може бути “зам’ята”. 

Народний депутат Ігор Гузь звернувся до Волинської ОВА з вимогою взяти ситуацію під контроль, наголошуючи, що не може бути так, що ніхто не винен. Очевидно, що присутня недбалість. На його звернення в адміністрації відповіли, що розслідування триває, чекають на результати експертизи.

Чи буде справедливість?

Ця трагедія викликала хвилю обурення. Бо якщо за смерть підлітка ніхто не відповість, чи означає це, що подібне може повторитися в інших навчальних закладах?

Потрібні не формальні відписки, а реальні висновки і покарання відповідальних. Бо якщо сьогодні винних немає, завтра така ж трагедія може забрати життя іншої дитини.

Висновки експертизи будуть готові найближчими місяцями, і саме тоді стане зрозуміло – чи знайдуть винних чи спишуть все на “необережність” загиблого.

Читайте також: Хто відповідатиме за смерть юнака, на якого впали ворота у Локачах?