«Справа Єфремова» Показуха чи ні?

Прокурору Волинської області Максимову В.І. сьогодні віднесла заяву про скоєння злочину, внесення в ухвалу суду неправдиву інформацію колегією суддів апеляційного суду Волинської області Опейда В. О., Лозовський А.О., Клок О.М., ст.366. ( як у Єфремова).

Шановні друзі, волиняни, громадяни України, всі хто знає, щоб змінити гнилу міліцейсько-прокурорсько-суддівську систему лише по вірі – не вийде, для цього потрібно ще й щось робити, звертаюсь до Вас з пропозицією слідкувати за рухом моєї заяви в прокуратурі області.

Я буду викладати у фейсбуці на своїй сторінці, на сайтах, по можливості в пресі, про все що відбувається з цією заявою.

Ви зможете реально, на конкретному прикладі оцінити роботу прокуратури при теперішній владі.
Справа проста до смішного і цинічна до страшного.

Зараз разом з Вами проведемо розслідування. Будь-ласка, подивіться на годинник і зафіксуйте час, щоб потім порівняти скільки на це витрачає слідство.
Почнемо.

ст.366. 1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей…

По- перше : те що судді апеляційного суду являються службовими особами, я думаю ні в кого сумнівів не виникає.

По друге: те що ухвала апеляційного суду винесена іменем України являється офіційним документом, я вважаю, теж всім зрозуміло.

По- третє: Які неправдиві відомості дані службові особи внесли до офіційного документу? Читаєм в ухвалі суду: «…зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригоди, а саме – осип фарби на правому по ходу руху автомобіля узбіччі». А тапер читаємо де насправді зафіксовано осип фарби у протоколі огляду місця події: «осип фарби починається за 1,8м від правого краю дороги та закінчується за 0,2 м від правого краю дороги, осип фарби у вигляді лінії, якаперпендикулярно перетинає праву смугу руху». Якщо комусь не дуже зрозуміло, що це на дорозі, то є ще схема і фото.

Що значить в дорожньо-транспортній пригоді осип фарби пояснювали експерти- автотехніки: З допиту експерта Кшановського С.І. від 19.11.2013 року (т. 3. а.с. 182, звукозапис 142447)

На питання адвоката потерпілої Рущака В.М. : « Місцем наїзду, як правило, з методики, це осколки фарби, осип землі і уламки, так ?». Експерт Кшановський С.І. відповів: « В кожному випадку необхідно досліджувати комплекс цих ушкоджень, найбільш інформативним є осип ґрунту, осип фарби… Єдине що можна сказати, що в межах смуги руху цього автомобіля на проїзній частині, це можна категорично сказати, тому що основні осипи фарби та осипи уламків скла, не поодинокі уламки, а осипи, що є характеризуючою ознакою місця наїзду розташовані на проїзній частині».

Отже, внісши цю не правдиву інформацію в ухвалу суду, вершителі людських доль переносять ДТП з дороги на узбіччя. В цьому фальшуванні колегія суддів солідарна з суддею Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р., проти якої ГПУ відкрила кримінальне провадження ще 12.06.2014р. за аналогічний протизаконний вчинок.

І по четверте: розберемось з чарівним, для службових осіб, словом «завідомо». Юристи стверджують, що саме це слово найбільше допомагає службовим особам звільнитись від відповідальності за скоєння злочинів. Але не в нашому випадку. Завідомо, це значить, що наперед знали, що інформація не правдива і все ж внесли. Зараз доведемо і це.

Про всі фальшування на досудовому слідстві експертами Війтовичем Б.І, Стаднюком С.Х. слідчою Радахевич О.Ю.(тепер це відкриті кримінальні провадження) колегії суддів Опейда В. О., Лозовський А.О., Клок О.М вказувалось захисниками у двох апеляційних скаргах, та клопотанні про винесення з цього приводу окремої ухвали та особливо наголошувалось про фантазії судді першої інстанції Ференс- Піжук щодо осипу фарби на узбіччі. Ось так легко в даному випадку доводиться завідомість. Були наперед попереджені і все одно фальшували.

Підведемо підсумок: службова особа – є, офіційний документ- є, не правдива інформація – є , доведена протоколом огляду місця події; завідомість доведена тим самим протоколом ще й апеляційними скаргами ( це вже, якби читати не вміли, а тільки слухали). Дивимось на годинник. Ага ще лишилась слідча дія – допитати підозрюваних. Хоча велика ймовірність, що покази давати відмовляться. Суддя Ференс-Піжук О.Р. в ідентичному провадженні – відмовилась. Таки дивимось на годинник. А тепер звіряємо час, який Ви витратили на розслідування з часом, який вже витратив, але ще не розслідував слідчий прокуратури Волинської області Заяць Ю.Є. та наглядовий прокурор Семенюк аналогічне кримінальне провадження 42014030000000105 – за фактом внесення суддею Нововолинського міського суду Ференс-Піжук О.Р. завідомо не правдивої інформації ( той же осип) у вирок суду відкрите з 12.06.2014р. Сьогодні 17.02.2015р. Пройшло вісім місяців. На протязі цього часу слідчий та прокурор отримують від держави заробітну плату, але зробити такої елементарної роботи, як Ви, не змогли, зате змогли вже три рази закрити провадження по Ференс-Піжук. А тепер цю справу помножимо на чотири, тому що по фальшуваннях однієї справи по ДТП відкрито вже чотири провадження, і якщо по моїй заяві відомості прокурором області будуть внесені до ЄРДР і будуть відкриті кримінальні провадження, то їх буде сім. І це ще не все.

Ось він цей спрут: слідчі, прокурори,судді – разом фабрикують справи, а потім разом і покривають один одного.Чи щось змінилось? А хто може змінити? Всі хто фабрибував пішли на підвищення. Думаєте, самі себе посадять?

З вищенаведеної інформації, шановні громадяни, Ви можете оцінити роботу нашої всесвітньо відомої судової, прокурорської та правоохоронної системи: при Пшонці -фабрикували справу, при Махніцькому з третього разу тільки за запитом народного депутата Вітіва -відкрили провадження по фальшуваннях, але не розслідували, при Яремі -три рази закривали і теж не розслідували. При Шокіну – подала ще заяву про службове підроблення суддями Опейда В. О., Лозовський А.О., Клок О.М.

Продовження слідує. Буду Вас повідомляти, що буде при Шокіну далі. А Ви робіть свої висновки.

Бачинська Ольга