Рівняння з трьома невідомими, Або Люстрація по-нововолинськи
Після Революції гідності українці вдихнули на повні груди та зажадали люстрації. Одним із перших кроків на шляху до повної зміни влади стала люстрація на місцях і торкнулася вона не лише влади. Але чи не станеться бува, що під «гарячу руку» потраплять всі без розбору?
Учасник Люстраційного комітету Нововолинська Володимир Павлюк розповів про стан люстрації у місті.
За час роботи Люстраційного комітету, а це декілька місяців, активістам вдалося привернути увагу громадськості до проблем міста та зібрати інформацію у декількох справах. Однією з найрезонансніших є справа завідувачки відділення у Нововолинській центральній міській лікарні Емілії Бельської, яка була звільнена з посади у 2013 році, але зараз знову працює там же, щоправда, як виконувач обов’язки.
«В лікарні виявлені прокуратурою факти корупції, а людина і далі працює на своїй посаді»,- дивується Володимир Павлюк. Оскільки, відповідно до законодавства, прокуратура повинна звітувати перед громадянами про виконану роботу, Володимир Павлюк звернувся до прокуратури Нововолинська із запитом про боротьбу з корупцією в 2013 році.
19 червня 2014 року від заступника прокурора Нововолинська Юрія Сєчки прийшла відповідь:
«… Встановлено, що завідуюча відділенням профілактичних оглядів Б. свідомо, цілеспрямовано спонукає громадян, які проходять періодично медичні огляди… до надання їй незаконної вигоди за вчасне та безперешкодне проходження медичних оглядів.
Прокурорська перевірка засвідчила, що завідувачка вказаним відділенням мала налагоджену співпрацю на платній основі з посадовими особами підприємств міста, які відповідають за охорону праці на цих підприємствах щодо заочного проведення медоглядів працівників без їх присутності.
На усунення вказаних правопорушень прокуратурою міста внесено подання головному лікарю центральної міської лікарні, за наслідками розгляду якого завідуючу відділення профілактичних оглядів звільнено з посади»,- йдеться у листі-відповіді. Все ніби ясно, подумаєте ви – факт корупції встановили, і винну було звільнено з посади.
Але є одне але – на той момент, коли відповідь була написана – а саме 19 червня 2014 року – Б. виконувала свої обов’язки у якості в.о. на тій самій посаді, з якої попередньо була звільнена.
Постає питання: чи слідкує взагалі прокуратура за виконанням своїх приписів? Адже факти корупційної діяльності нібито були попередньо встановлені.
Тому активісти Люстраційного комітету Нововолинська на цьому не зупинилися. Комітет знову надіслав подання до Нововолинського прокурора Олександра Шпоти: мовляв, оскільки факти порушень встановлені, і підпадають під статтю «корупція» – розслідуйте справу. Адже лікарка, як виявляється, звільнилася за власним бажанням, а згодом поновилася на посаді у якості виконуючої обов’язків.
Відповідь з прокуратури не забарилася – її отримали 30 липня. Про корупцію чи підробку документів – жодного слова, йдеться лише про обґрунтованість звільнення з посади завідуючої відділенням. Перевірку проводила не безпосередньо прокуратура, а управління охорони здоров’я Волинської обласної адміністрації та Територіальна державна інспекція з питань праці у Волинській області.
Результати перевірки констатували, що Бєльську звільнено з займаної посади на підставі статті «За власним» бажанням на підставі поданої заяви Бєльської – тобто виходить, що лікарка звільнилася з посади ще до прокурорської перевірки. Чому ж тоді у звіті прокуратури Нововолинська вказано, що Бєльська звільнена після розгляду подання? Риторичне питання.
Читаємо далі – Наказом головного лікаря від 24.01 14 останню призначено в.о. завідувача того самого відділення відділення. «Порушень вимог законодавства про працю з даного приводу не встановлено»,- вказано у відповіді. Тобто про факти корупційної діяльності, які вказані у відповіді від 19 червня, мова вже не йде.
Люстраційний комітет також подав інформаційний запит до обласного прокурора. Активісти вирішили поцікавитися, чому в місті Нововолинську прокуратура не реагує адекватно на виявлені ними ж злочини, а саме систематичне хабарництво, підробку документів та зловживання службовим становищем? Чому не порушено кримінальні справи щодо осіб, які вчиняли корупційні дії? «Просимо вас як представника обласної прокуратури прокоментувати дії ваших нововолинських підлих, в описаній нами конкретній ситуації, а також прийняти конкретне дійове рішення, котре врешті зрушить питання боротьби з корупцією у місті Нововолинську з мертвої точки»,- зазначалося у запиті.
Перша відповідь надійшла 10 вересня: мовляв, будемо розбиратися в ситуації.
І в момент, коли почала жевріти надія, що з «мертвої точки» боротьба з корупцією все-таки зрушить, прийшла і друга відповідь з обласної прокуратури (датована 18 вересня 2014): Скаргу детально розглянули, повідомляв лист-відповідь. Також зазначалося, що 27 вересня 2013 року Бєльській було винесено догану.
«За допущені факти неналежного виконання своїх обов’язків, а в подальшому звільнено із займаної посади на підставі статі за власним бажанням. При цьому протоколи про адміністративні правопорушенні стосовно Бєльської не скаладалися, їй не повідомлялося про підозру у вчиненні будь-яких злочинів з ознаками корупції, а тому припинення трудових відносин…не суперечить чинному законодавству». Тому на завершення у листі було вказано, що причини для прокурорського реагування відсутні.
Але ж заступник прокурора Нововолинська Юрій Сєчка у відповіді на перше звернення вказав, що «проведено перевірку дотримання антикорупційного законодавства» та «встановлено» факти корупційної діяльності. Прокурор же області вказує, що «протоколи про адміністративні правопорушенні стосовно Бєльської не складали, їй не повідомлялося про підозру у вчинення будь-яких злочинів з ознаками корупції».
Постає питання: як відбувалося встановлення фактів без оформлення протоколів? Чи були факти, якщо немає протоколів? Незрозуміло, бо прокурорські відповіді суперечать одна одній.
«Корупція, кругом сполошна корупція, всі знають, скільки в лікарні давати і за що… коли закінчився Майдан, захотілося дійсно щось змінити в суспільстві. Я почав робити запити як працює прокуратура, і на сьогодні я бачу, що прокурорська відписка – це просто плювок, бо він говорить брехню»,- зітхає Володимир Павлюк.
Прокуратура заперечує корупцію.
Ми звернулися до прокурора Нововолинської прокуратури Олександра Шпоти за роз’ясненнями щодо звернень та прокурорських відповідей, і почули таке: «Я підтримую ту відповідь, яку підписав я (а саме від 19 червня – ред). Подання надіслали головному лікарю, але підставою для звільнення було не подання, а порушення трудового законодавства Бєльською, заява про її звільнення за власним бажанням була написана раніше»,- сказав прокурор. Тобто фактів корупційної діяльності встановлено не було.
Щодо відповіді листа від травня (де вказується про встановлення фактів корупційної діяльності) то прокурор зазначив, що її підписував не він, а помічник Юрій Сєчка.
Поспілкувавшись з паном Сєчкою, ми запитали, яким чином проводилася перевірка, і як було встановлено факти корупційної діяльності, якщо прокуратура області і своїй відповіді вказує, що ніяких протоколів не складалося і про перевірку Бєльській не повідомляли? На це пан Сєчка відповів: «Протоколи про вчинення корупційного діяння – це один вид документа, а є порушення, суміжні з корупційними – зовнішні ознаки підпадають під ознаки корупції, але не вистачає одного елемента – користі». Тобто, за його словами, були встановлені деякі порушення, але вони аж ніяк не носили характеру злочинів, і до корупції не мають жодного стосунку, бо в її діях не знайшли користі. Також він зазначив, що перевіряли документацію, і за результатами перевірки головному лікарю внесли подання щодо виправлення цих порушень. У відповіді на нього головний лікар Мороз уточнив, що порушення усунуто, і Бельська звільнена з даної посади. Щоправда, пан Сєчка не пам’ятав про пункт «за власним бажанням».
«Я підняв документ реагування, в якому були голосні слова про корупцію, і коли я перевірив документ, то не знайшов тих фактів, про які заявляли громадські активісти»,- додав прокурор Шпота. Також він розповів, що ніхто офіційно не заявив про факти хабарництва, і від травня, коли Олександр Шпота став прокурором, таких звернень не було.
«Людина, якщо звільняється за корупційні дії, вноситься в єдиний реєстр як корупціонер. І далі працювати не може»,- роз’яснює прокурор. До нього дійсно зверталися громадські активісти з питаннями, чому лікарка, звільнена за корупцію, знову там працює. «Я відповідаю: її не звільняли за корупцію. Вона пішла сама і сама вернулася. Бо крім того, що там хтось комусь щось сказав, ці випадки не зафіксовані, а прокурор не має функції стояти над кишенею і питати, чи ви дали хабар», – прокоментував Олександр Шпота. Також прокурор зауважив, що оперативні служби в цьому напрямку не працюють, знову ж таки, бо немає звернень.
«Так викласти повважав попередній прокурор, але щоб це довести мають бути конкретні факти. Тому заступник дав таку відповідь, а коли справа дійшла до мене, я повважав так і написав відповідь на основі матеріалів, що ми додатково вивчили. В цьому і причина розбіжності першої і другої відповідей. Тому я наполягаю на тому, що підписав я, і це правильна відповідь. Тим більше її підтверджує прокуратура області. Бєльська не була звільнена за корупцію».
Також прокурор наголосив – давання неправомірної вигоди теж злочин. Проблема є, але вона створена штучно, і може бути вирішена без втручання правоохоронних органів, тобто в лікарні мають взяти під контроль ці справи.
«Повторюю: офіційних скарг, що хтось там щось від когось вимагав, немає. Відповідей такого плану як перша більше не буде»,- підсумував прокурор Нововолинська Олександр Шпота.
Отже, зі слів нинішнього прокурора, фактів корупції не було, а трактування дій лікарки як корупційних в результаті перевірки 2013 року – це просто «так повважав» попередній прокурор.
У лікарні кажуть: Бельська – не корупціонерка.
За коментарем щодо ситуації, що склалася, ми звернулися до головного лікаря Нововолинської центральної міської лікарні Віктор Мороза.
«Я не буду коментувати цю ситуацію. По-перше, провіряла прокуратура, недоліків не знайшла. По завданню прокуратури нас перевіряла також юрист охорони здоров’я і юрист фонду охорону праці, і недоліків не виявила», – розповів головний лікар центральної міської лікарні Нововолинська Віктор Мороз.
«Якщо встановлено факти корупції, то чому справа непередана в суд прокурором? Чому не було минулого року передано в суд?»,- дивується головний лікар. Він також визнає, що у діях Бєльської були деякі порушення, але зовсім не кримінального характеру, і закону про корупцію порушено не було. Щодо порушень, то головний лікар розповів, що приписи із подання прокуратури від 30.09.2013 були виконані, а саме були вжиті заходи притягнення до законної відповідальності, та виконанні заходи з усунення вказаних порушень. «Я притягнув її до відповідальності за те, у чому вона булла винна»,- розповів Віктор Мороз. А порушення було таке : до роботи було допущено людину, яка було професійно непридатною, і могла виникнути загроза її здоров’ю. За такий недогляд, і недостатній контроль над підлеглими, Бельській 27 вересня 2013 оголосили догану.
Головний лікар показав заяви і накази про звільнення, та зарахування на роботу. Читаю документи: заява на звільнення з посади завідувачки відділом профоглядів написана Бельською Е. Т. 18 вересня 2013 року. Отже, з 1жовтня 2013 і до 21 січня 2013 року вона працювала рядовим терапевтом, а з 1 лютого 2014 зарахована виконуючої обов’язки завідувачки того самого відділу. Дійсно, Бєльська була звільнена за власним бажанням. Вона написала заяву раніше, ніж прийшло прокурорське подання, і під час перевірки лікарка була не знала про її проходження.
Головний лікар розповів, що після звільнення Бєльської лікар, який був призначений на посаду завідувача відділу госпрозрахунків, зовсім не впорався з виконанням службових обов’язків, і справи пішли дуже погано. «Бажаючих на цю посаду взагалі немає, тому довелося взяти Бельську назад. Коли я призначив її назад, я розумів, що буде якась реакція. Людина винувата, за це вона отримала догану , але корупція тут нідочого. Людина – не злочинниця. Я з неї святої не роблю, але вона і не злочинниця»,- розповів Віктор Мороз.(для порівняння: за 9 місяців поточного року у лікарні видали 20 доган).
Щоб остаточно з’ясувати ситуацію, ми звернулися і до підозрюваної – Емілії Тадеушівни Бельської.
«28 років я працюю на одній посаді, 5 років без терапевта, тобто виконую ще й його функції. В мене були проблеми із пацієнтом Голотою. Він мав проблеми з слухом , і був профнепридатним. Коли я відмовилася підписати йому медогляд, пропонував мені 200 гривень. Я відмовилася, і він почав мені погрожувати, почав казати «у мене син в міліції» і т.д, і усно звернувся в прокуратуру. Але тоді ніхто не розслідував. Мені настільки це все набридло, що у всіх претензії до мене. Претензії мають лише ті, кому відмовляєш. Я самостійно не ставлю діагнозу, а лише після всіх лікарів підбиваю підсумок.
Мені навпаки хочеться, щоб сказали дякую і пішли, а не кляли. Мені залишилося півроку до пенсії, а я не витримала всього негативу, і звільнилася», – тремтячим голосом згадує Емілія Бельська.
ТЛікарка розповідає, що і сама не хоче працювати на посаді завідувачки, але немає іншого кандидата на цю посаду (госпрозрахунковий відділ побудований так, що повинен сам себе забезпечувати всім еобхідним за кошти від платних медоглядів). Тому вона змушена була повернутися на посаду завідувачки відділу профоглядів.
Також Емілія Бєльська розповідає, що їй дзвонили з люстраційного комітету, але коли лікарка запропонувала прийти, подивитися, як вона працює, чи поспілкуватися з пацієнтами, її запрошення проігнорували. «Я хочу зустрітися, поговорити, щоб зрозуміти хто конкретно каже таке на мене. Давайте виберемо будь-який коллектив, і хай мені хтось скаже, що я поставила людей в безвихідну ситуацію чи щось вимагала. Давайте поведу Люстраційний комітет в хату, хай глянуть, як я живу, я можу показати банківську картку»,- підсумовує лікарка.
Що далі?
Таким чином, розібратися у ситації дуже складно. У лікарні запевняють, що Бєльльська не винна, Люстраційний комітет стверджує протилежне. Перша відповідь прокуратури звинувачує Бєльську в корупції, решта відповідей вказують, що фактів корупційної діяльності не встановлено. Складається враження, що ці відповіді написані прокуратурами різних планет.
Незважаючи ні на що, Люстраційний комітет на цьому зупинятися на досягнутому не планує, і хоче надати цій справі максимального розголосу, та довести до суду.
Інтернет-видання «БУГ» буде стежити за перебігом справи та інформувати вас про нові факти у цій заплутаній історії.
Василина БОРУЦЬКА
