У Рожищенському суді відбулось підготовче засідання по справі Віктора Циплакова, який у Нововолинську спинив п’яного прокурора

1-го червня у Рожищенському районному суді знову відбулось засідання першої інстанції по справі поліцейського Віктора Циплакова, який у Нововолинську спинив п’яного прокурора.

Нагадаємо, 3-го травня Волинський апеляційний суд скасував рішення першої інстанції щодо поліцейського, коли у 2022-му році Рожищенський районний суд визнав правоохоронця винним у порушенні недоторканості житла. Віктору Циплакову було призначене покарання за статтею 162 КК України «Порушення недоторканості житла» – два роки позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік. 

Тож судовий розгляд знову повернули у Рожищенський районний суд.

На черговому судовому засіданні правоохоронця приїхали підтримати небайдужі мешканці Нововолинської громади, депутат обласної ради та помічник нардепа Ігоря Гузя Андрій Бокоч, а також представники ЗМІ.

Містяни виступають проти засудження поліцейського, який спинив та притягнув до відповідальності знахабнілого прокурора. Адже впевнені, що експрокурор зі «зв’язками» повинен нести відповідальність за свої дії, а поліція своєю чергою, оберігати учасників дорожнього руху від п’яних водіїв.

Інтереси потерпілої сторони представляв прокурор Олександр Борко. Він вимагав від суду, щоб заслухали пробаційну доповідь, намагаючись знову затягнути процес. Проте суддя відмовила у клопотанні прокурора, оскільки доповідь уже заслуховували на попередніх засіданнях. Та призначила наступний судовий розгляд призначили на 9-те червня о 11:00.

Нагадаємо, нововолинський поліцейський Віктор Циплаков 11-го вересня 2020-го року зупинив авто п’яного прокурора. Водій вийшов з авто, хамовито відреагував до настанов патрульних та зайшов на територію будинку своєї тещі, залишивши автомобіль відкритим на дорозі. 

Поліцейський зайшов на приватну територію, переслідуючи порушника, який перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, намагався втекти від поліції. Віктор Циплаков намагався затримати п‘яного прокурора, не давши вийти з будинку мешканці (тещі водія, який перебував за кермом автомобіля у стані алкогольного сп‘яніння).

Як виявилося, за кермом перебував Микола Троцюк, колишній начальник Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури. Спочатку він втікав від поліції, бігаючи навколо будинку тещі, а потім, помахавши правоохоронцям рукою, сів у машину та знову поїхав.

Правоохоронці наздогнали та зупинили прокурора на вулиці Героїв АТО, перегородивши шлях. На місці події були дві машини поліції. У водія легковика виявили ознаки алкогольного сп’яніння, від проходження алкотесту та освідування в медичному закладі він відмовився.

Шацький районний суд Волинської області визнав винним Миколу Троцюка, але позбавив покарання

Наприкінці грудня Щацький районний суд Волинської області в особі судді Наталії Сушик визнав винним Миколу Троцюка у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак закрив провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Микола Троцюк вирішив доводити свою “невинуватість” в Апеляційному суді Волинської області. 27-го січня відбувся розгляд справи в суді на вулиці Червоного Хреста у Луцьку. Адвокати Миколи Троцюка не погодилися з постановою Шацького суду.

Втім, суд на доводи адвокатів «не повівся», адже, на його думку, докази про правопорушення, вчинені Миколою Троцюком, є вагомими. Тож Апеляційний суд Волинської області не задовольнив апеляційні скарги адвокатів та залишив постанову Шацького районного суду Волинської області без змін.

Наприкінці квітня ЗМІ повідомляли про те, що Микола Троцюк більше не працює в органах прокуратури. Інформацію підтвердили у Волинській обласній прокуратурі.

Згодом Троцюка поновили на посаді, а на сайті Нововолинського міського суду вказано, що прокурор навіть виступав, як сторона обвинувачення в окремих справах.

2-го липня 2021 року у Нововолинську проходив мітинг проти поновлення на посаді прокурора, якого затримали п’яним за кермом, та на підтримку поліцейського Циплакова. На мітингу зібралися місцеві мешканці, депутати та активісти з плакатами на підтримку Циплакова. Вони вимагали зустрічі з Троцюком.

Після години спілкування під стінами прокуратури, ініціативна група зайшла всередину, щоб написати звернення зі своїми вимогами – звільнення Троцюка.

Микола Троцюк спробував поновитися на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Спочатку йому це навіть вдалося. Проте органи прокуратури продовжували відстоювати його звільнення у судах.

Зрештою, у листопаді 2022 року Верховний Суд прийняв рішення, яке передбачає звільнення Троцюка з органів прокуратури, а рішення суду цієї інстанції – остаточне.

Чому засудили Циплакова?

Через деякий час поліцейському Віктору Циплакову, який брав участь в затриманні прокурора, ДБР оголосило підозру. Керівник Другого слідчого відділу (з дислокацією у Луцьку) Територіального управління ДБР Львова Сергій Єфремов повідомив, що поліцейському оголосили підозру, адже він ніби-то перевищив свої повноваження та проник на приватну територію тестя та тещі Троцюка. 

Патрульний Віктор Циплаков, який зробив все, аби затримати на вулицях Нововолинська п’яного прокурора за кермом, змушений був сам постати перед судом. Так 18-го жовтня 2021 року у Рожищенському районному суді відбулося підготовче судове засідання. Родичі п’яного прокурора обвинувачують патрульного у порушенні недоторканості житла.

Зазначимо, що тесть, теща та й сам нововолинський прокурор, який напідпитку втікав від патрульних, не з’явився на понад 50 судових засідань.

21-го листопада 2022 року Рожищенський районний суд визнав винним поліцейського з Нововолинська Віктора Циплакова у порушенні недоторканості житла та призначив йому покарання – два роки позбавлення волі з іспитовим терміном один рік.

Поліцейський з рішенням не погодився та подавав апеляцію. 3-го травня Волинський апеляційний суд скасував рішення першої інстанції щодо поліцейського Віктора Циплакова, який у Нововолинську спинив п’яного прокурора. Справу знову перенесли до Рожищенського суду.