<

«Юнком Трейд» відповідає “БУГу”: Проти Миколи Юнака запустили дезінформацію

Цей запис опубліковано більш як рік тому
16:00 | 30.06.2015 / Володимир /
Перегляди
4
/ коментарів 10

В редакцію інтернет-видання “БУГ” надійшов лист з відповіддю від ПП «Юнком Трейд» на публікацію від 19-го червня під назвою «Хто винен у тому, що ПП “Юнком Трейд” вже три роки не сплачує за землю?»

Лист від юрисконсульта ПП «Юнком Трейд» Віктора Мясковського:

“Проти Миколи Юнака запустили дезінформацію

Схоже на те, що вибори уже стартували і, на жаль, обливання потенційних кандидатів брудом продовжується. Попри тиск на бізнес та зазіхання на особисте майно, а також життя і здоров’я родини Миколи Юнака, хвиля дезінформації докотилася навіть до сесійної зали Володимир-Волинської міської ради.

Саме так ПП «Юнком Трейд» розцінює публікацію сайту «Буг» із засідання депутатів від 19.06.2015р. під назвою «Хто винен у тому, що ПП “Юнком Трейд” вже три роки не сплачує за землю?»

DMC_0187

DMC_0190

Чорна як нафта брехня

У статті автор згадує так звану «нафтову компанію Миколи Юнака «Юнком Трейд». Це брехня. Свідомо чи несвідомо автор її поширив варто з’ясувати в подальшому. Адже ПП «Юнком Трейд», засноване у 2010 році, своїм основним видом діяльності декларує оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Підприємство ніколи не займалося жодними видами діяльності, які б дозволили віднести його до категорії нафтових компаній. Проте у публікації БУГу журналіст стверджує протилежне. Як представник підприємства, я розцінюю це як дезінформацію. Нагадаю, що нею прийнято вважати поширення перекручених, не повних або свідомо неправдивих відомостей для досягнення пропагандистських, військових (введення противника в оману), комерційних або інших цілей.

Сподіваюся, ви повідомите читачам, які цілі переслідував журналіст вашого інтернет-видання, публікуючи брехню.

Кому Юнак знову не догодив?

Переповідаючи слова депутатів на засіданні сесії міськради, автор вашого сайту стверджує, що земля, яку хоче орендувати «Юнком Трейд», використовується ним уже три роки. Цікаво тільки яким чином це відбувається?

Погляньте на фото об’єктів, які придбало ПП «Юнком Трейд». Схоже на те, що вони використовуються? Чи з’явилися нові будівлі на території земельної ділянки? Чи схоже, що тут розміщена комерційна структура, яка отримує прибутки зі своєї діяльності? Звісно ж, ні.

Натомість кілька років поспіль ПП «Юнком Трейд» безуспішно намагається взяти земельну ділянку в оренду. Попри те, що деякі із сусідів підприємства таку процедуру пройшли швидко і без видимих перешкод.

Сам не гам і Юнаку не дам?

Торік депутати не дали нам розробити проект землеустрою для відведення землі під основні об’єкти. Натомість ділянки під залізничні колії, які розміщені на цій же території, нам надали. Цікавий підхід, правда ж? Це зроблено, аби ми не змогли заявити, що бізнесу у Володимирі-Волинському ставлять палки в колеса? Це видимість сприяння чи як?!

Повторю те, що казав депутатам: – ПП «Юнком Трейд» готове до сплати оренди за землю! Дайте лише реалізувати наші законні права.  Не вплутуйте політику та особисту неприязнь до питань суто бізнесового характеру.

Впевнений, що здоровий глузд переможе і порозуміння буде відновлено. Адже саме цей об’єкт Микола Юнак планує використати для реалізації інвестиційного проекту з переробки сої та ріпаку, а у перспективі – побудови елеватора. Але ж питання у тому, чи взагалі потрібні місту інвестиції? Про це ми дізнаємося уже незабаром. З рішення депутатів і мера Саганюка у тому числі.”

Віктор Мясковський,
юрисконсульт ПП «Юнком Трейд»


Пояснення редакції інтернет-видання “БУГ”: по-перше, новина – не стаття. Новина не має автора, автор інформації – редакція! Ми публікуємо новини, притому не тільки свої; по-друге, про “нафтовість” компанії ПП “Юнком Трейд” на всю сесійну залу кричали депутати міської ради. Редакція приносить вибачення за помилку у сфері діяльності підприємства. Хоча, суть інформації не в сфері діяльності – а у сплаті чи не сплаті орендної плати за землю; по-третє, “статейний” підхід до написана листа, дає зрозуміти, що допомагали Вам представники мас-медіа, які мали би провести інформування, що погрози журналістам – справа не вдячна, більше того переслідується законом. А саме так можна зрозуміти наступну частину тексту листа: “Свідомо чи несвідомо автор її поширив варто з’ясувати в подальшому” та “свідомо неправдивих відомостей для досягнення пропагандистських, військових (введення противника в оману), комерційних або інших цілей. Сподіваюся, ви повідомите читачам, які цілі переслідував журналіст вашого інтернет-видання, публікуючи брехню”. Повідомляємо: це було не свідомо. Ніяких комерційних цілей редакція не переслідувала (чи, можливо, Ви нам заплатили і маєте неспростовні докази?). Безапіляційне звинувачення у “свідомості дезінформації” – також, Вам, як юристу, не лестить – адже презумпція невинності застосовується до винесення вироку у суді.

А тепер про “гам – дам – і не дам”. Ваше “гам” усім відоме. І ніхто із представників ЗМІ (нашого в тому числі) не збирається втручатися в “деребан” комерційних та земельних ресурсів Володимира-Волинського. А “особистої неприязні” у редакції апріорі бути не може – ми з Вами особисто не знайомі.

А щоб довести нашу неупередженість до персони Миколи Юнака та його юристів – запрошуємо, Вас. шановні, у студію “БУГу”, де Ви зможете висловити свою позицію.

На цьому все. Ще раз вибачте за нафту.

Редакція “БУГу”.




коментарів: 10
  1. Мгм..Невинність – у дівчинки в 15 років, і то не кожної. Хіба невинуватість. Це так, лікбез.
    Нарахунок новин – як це, немає автора?У обов”язках журналіста – публікувати лише достовірну, обгрунтовану інформацію, опираючись на факти чи джерела. Якщо інфа не ваша – вказати джерело. “Кричали депутати” – то давайте публікувати ще те, що бабки біля пі”їзду кричать дівчатам вслід. Або прізвища депутатів – в студію.
    Ніде погроз у листі юрисконсульта я не вгледіла. Бо немає їх там, не надумуйте. А щоб не було таких ситуацій – прийміть уже на роботу професійних журналістів!

  2. “Погроз я не вгледіла” -суб’єктивізм чистої води. Де тут професіоналізм?

    • З точки зору чистої відносності – будь яка думка – суб”єктивна. Навіть думка\заключення\висновок професіонала. Абсолютне – теорія, а не практика, пам”ятаєте? Для того існує законодавство, у якому чітко визначені терміни. Почитайте, що таке погроза, і будете “глядіти”.
      А взагалі, не враховуючи даний випадок, у юриспруденції є таке поняття, як правова колізія. Про це теж почитайте, пригодитья.

  3. Так, а БУГ і закликав дотримуватися законодавства. А ви, пані, як великий професіонал, відчепіться від статті. Вона професійна і саркастична – все в тему. Не подобається – не читайте! І не захищайте Юнака, чесно, кімо із законослухняних громадян воно не личить. Хіба, він Вам платить)

  4. Олександра Амзіна «Новостная интернет-журналистика» – почитайте, професіонали – усім раджу. Там чітко написано про те, хто несе відповідальність за НОВИНУ. Стаття – авторська, а новина – може бути навіть колективним творевом. Пані “Не зрозуміло” має школу старої журналістики – це помітно. “Канцеляризми” і розумні юридичні визначення – не ознака професійності журналіста…

    • не воодьте в оману, за вашу брехню несе відповідальність особа-автор і особа яка поширила, це ваше недолуге “видання”!

  5. Якщо я правильно зрозумів, то князь прохавав (чи хтось підказав), що двох опричників в міськвиконкомі вже замало моніторити ці ваші інтернети і тролити форуми. Тепер новини створюються командою проффессіоналів)))

  6. І, до речі, ви не знаєте, хто і за що так натиснув на адміністратора форуму volodymyr.com.ua , що форум уже рік закритий за “вольнодумство”?

  7. БУГ як стало відомо це головний рупор народного депутата України Ігора Гузя. Ось звідки ноги ростуть.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

24 Квітня, Середа