Депутат Володимир-Волинської міської ради Руслан Мороз нарешті з’явився на суд
25-го листопада у Нововолинському міському суді відбувся черговий розгляд справи Володимир-Волинського депутата Руслана Мороза, на яке обранець народу нарешті з’явився. Як повідомлялося раніше, на попередні засідання 19-го жовтня, 26-го жовтня та 11-го листопада обвинувачений та його представники не з’являлися.
Нагадаємо, що Руслана Мороза обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією. Мова йде про виділення 12-ти сотих землі під садівництво для тещі депутата. Підозрюють, що Руслан Мороз під час розгляду питання на земельній комісії, яка відбулась у вересні 2015-го року приховав родинні стосунки і підтримав це рішення.
Засідання розпочалося з клопотань учасників.
«Як відомо, судові засідання не раз відкладалися, в тому числі через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Я вважаю, що особа ухилялася від явки до суду, аби уникнути, встановленої законом відповідальності. Це свідчить про явну неповагу до суду. Тому прошу притягнути Мороза до адміністративної відповідальності за неповагу до суду, а його представнику Роману Рудисю винести окрему ухвалу та скерувати до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії для розгляду поведінки адвоката», – повідомив прокурор Леонід Сасюк.
Руслан Мороз висловив думку про відхилення даного клопотання.
«Я не бачу тут ніякої неповаги до суду. Спочатку нехай прокурор доведе, що я щось скоїв, а тоді будемо розбиратися поважаю, чи не поважаю суд. Вважаю, що всі причини, за якими відкладалися засідання були реальними, змістовними і відповідали законодавству України», – додав він.
«Ніякого порушення адвокатської етики не було. Сам адвокат не може бути присутній на розгляді адміністративного правопорушення», – зауважив Роман Рудись.
Суд відмовив у цьому клопотанні, адже особисто повістки до суду не отримав ані Мороз, ані Рудись, бо підписів на розписках пошти не було.
У свою чергу сторона обвинувачуваного клопотала про залучення до справи свідка, який теж був членом земельної комісії Олександра Ткачука.
Варто зауважити, що на цьому засіданні Руслан Мороз знову заборонив присутнім журналістам його фотографувати. «Щоб я не викинув того фотоапарата. Є актори, президенти – їх клацайте», – додав він.
«На земельній комісії я повідомив про конфлікт інтересів, а на сесій міської ради – ні. На сесії кожне рішення не виводиться окремо, а на земельній комісії виводиться. Я на сесіях не голосував. Хотів би ознайомитися з протоколами. Прошу закрити дану справу за відсутністю складу злочину», – додав Руслан Мороз.
«Мій захисник повідомив про конфлікт інтересів на комісії. Тому я вважаю, що він вчинив дію для врегулювання конфлікту», – повідомив Роман Рудись.
«Чинним законодавством передбачено, що будь-яке питання, що розглядається на сесії, попередньо розглядається на відповідних комісіях ради. Тому рішення відповідної комісії ради носить для самої сесії рекомендаційний характер. Поліція склала протокол і у вину ставить Морозу саме те, що він не повідомив депутатів про конфлікт інтересів, а на сесії голосував за прийняття рішення. Комісія – це не представницький орган, вона не представляє інтереси всіх депутатів», – зауважив прокурор.
Руслан Мороз аргументував свій вчинок тим, що засідання комісії є колегіальним органом.
Свідок у ці справі Олександр Ткачук, який був депутатом 6-го скликання Володимир-Волинської міської ради та членом земельної комісії зазначив, що на земельній комісії Мороз повідомив про конфлікт інтересів і відмовився голосувати.
«Морозу у вину не ставиться те, що він приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів або не повідомив членів земельної комісії. Його звинувачують у тому, що він не повідомив про це членів депутатського корпусу Володимир-Волинської міської ради під час засідань 46–ої та 47-ої сесій і голосував за прийняття даного рішення. А що стосується свідка, він був відсутній на цих сесіях», – додав прокурор.
Адвокат Роман Рудись подав клопотання, аби на наступний судовий розгляд викликати свідків: Наталію Матусевич, Миколу Матусевич, Максима Климюка, Олега Мельника, Богдана Білика та Ігоря Поліщука.
Наступне судове засідання призначено на 26-те грудня о 10:00.
відМОРОЗок на превелький жаль, відмажеться
Бо гляньте на того списка свідків.Вся папікова братва і його бандючня.Посьвідчать як тра.
Подумаєш, приховав родинні зв’язки при виділенні земельної ділянки тещі! Наш міський голова і не збирався це приховувати виділяючи фінський будиночок по вул. Східній, 13А де знаходилася діюча бухгалтерія парку розваг (атракціони), близькій родичці, разом із землею. Вніс це питання у порядок денний, а депутати тупо і дружно проголосували. І нічого – не подав із сорому у відставку. Сидить, як пень – бульдозером не викорчуєш!
Мороз цього разу на жаль правий:
Стаття 28. Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів
1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі – Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Земельна комісія є колегіальним органом, як не крути……
етот чєловєк пазоріт імя депутата і мужчіни
Етот чєлавєк має давно вже на карєрі щебень довбати а воно ще тут бикує.Де бандитам тюрми .Майданівці ви обложалися.Чого він ще серед людей лазить?
Ей браток іді к нам .Ждьом С нєтєрпенієм