Чи всі документи оригінальні? У адвокатів бійців “Запорізької справи” є сумніви по пред’явленим військовою прокуратурою доказам

Перед початком судового засідання присутні журналісти, активісти та обвинувачувані не можуть дорахуватися, яке ж це за рахунком судове засідання. Військовий прокурор Запорізького гарнізону Владислав Зубков цього разу, відреагувавши на зауваження адвокатів та ЗМІ, у військовій формі. На справі присутній новий прокурор – Луцького гарнізону – Олег Балакунець. Правда, цього разу участі у справі не бере – в правозахисників виникли суттєві зауваження по процедурі введення його у справу.

Суд ухвалив належним чином оформити Постанову про введення пана Балакунця у судову процедура та надати її наступного разу. Основна суть судового засідання, яке проходить 27-го січня 2016-го року – дослідження письмових доказів. Цього разу – з 11-го тому. Однак, сам військовий прокурор пан Зубков нагадав судді Канівцю про те, що минуле засідання закінчилося на заявленні адвокатами клопотання про перекваліфікацію справи.

Однак, сторона обвинувачення заявила зустрічне клопотання та ссилаючись на те, що на даний момент ще не досліджені всі матеріали справи, не заслухані покази свідків і робити висновки про кваліфікацію справи рано. Суд постановив на даний момент відкласти клопотання правозахисників на пізніший термін.

Далі, у ході судового засідання прокурор пред’явив оригінали документів із попередніх томів, оскільки на їхній наявності та дослідженню наполягала сторона захисту. В адвокатів виникли питання та заперечення до наданих документів. Зокрема, висновки про стан здоров’я бійців та заключення про їхню придатність до виконання бойових завдань обвинувачення надало за підписом військової прокуратури, а не медиків. Згідно чинного законодавства, висновки про стан здоров’я бійців повинні бути запротокольовані та підписані військово-лікарською комісією, у складі якої працюють медики. На думку адвокатів, прокуратура не є органом, який адекватно може судити про стан здоров’я військовослужбовців.

Найбільшого резонансу викликала відповідь командира 72-ї окремої гвардійської механізованої Червоноградсько-Київської бригади про те, що у період з 14-го по 25-те липня 2014-го року на тереконах по близу міста Свердловська “обстановка була бойовою”. Документ, виданий прокуратурою як оригінал не містив на собі оригінальних підписів, відповідних резолюцій та місця підшиву. Адвокат Баришніков нагадав, що у досудовому слідстві подібний документ фігурував і теж був названий як оригінал. Однак, на ньому містилися відсутні на даному документі підписи та резолюції, а також місця зшиву, оскільки він був у матеріалах справи.

Відтак, для з’ясування походження нового оригіналу документу суд постановив витребувати із матеріалів досудового слідства попередню відповідь командира 72-ї ОМБр та провести експертизу представленої відповіді у суді 27-го січня 2016-го року.

Наразі, по завершенню обідньої перерви судове засідання продовжується.