Військові прокурори затягують справу 22-х бійців 51-ї ОМБР, вважають адвокати

На черговому судовому засіданні по справі 22-х бійців 51-ї ОМБР, військовий прокурор Владислав Зубков зачитав заяву щодо незрозумілості ухвали суду про недопущення його колеги Олега Балакунця до судового процесу. Обвинувачення вимагає у суду роз’яснення мотивів та обгрунтованості рішення від 27-го січня та 26-го лютого 2016-го року. Адвокати підсудних вважають, що подібні заяви не можуть адресуватися суду першої інстанції, лише апеляційному судові. Окрім того, документ не датований та адресований неіснуючій інстанції – Володимир-Волинському міському суду, коли офіційно даний орган є міськрайонним.

Правозахисник Василь Нагорний вважає, що у сторони обвинувачення просто закінчилася доказова база і вони свідомо затягують процес. “У заяві прокуратури не зазначено, які саме вимоги не дотримано в ухвалі суду, що саме не зрозуміло у рішенні по недопуску Балакунця в документі не вказано”, – заявив адвокат.

Захисник Оленченко також знайшов законодавчі прогалини у заяві обвинувачення. Зокрема, він вказав на те, що зі змісту не зрозуміло, чи знайомилися прокурори із журналом судових засідань, де чітко фіксуються і мотиви, і обгрунтованість судових ухвал. “27-го січня 2016-го року під час судового засідання були вказані мотиви не допуску Балакунця до процесу. Обвинувачення мало би знати, що згідно КПК України, заміна прокурора відбувається за таких причин: вака хвороба, звільнення з органів прокуратури чи неналежне ведення справи у суді. Вам було запропоновано надати відповідні документи і ввести у встановленому порядку в судовий процес другого представника сторони обвинувачення. Натомість ви знову приїхали не підготовлені, без відповідних документів і починаєте затягувати процес!”, – зазначив правозахисник.

Адвокат Яркіна, посилаючись на ряд частин ст. 36 КПК України, доводила, що закон визначає чітко повноваження сторони обвинувачення і те, що зміна прокурорів має чітко визначений порядок. “Право вимагати роз’яснення чи оскарження рішення суду має право прокуратура вищого рівня, шляхом подачі апеляційних чи касаційних скарг, а не заявою до суду  першої інстанції. Зміни у складі групи прокурорів може здійснити Генеральна прокуратура, якщо є факти неефективного проведення стороною обвинувачення досудового розслідування. Такий закон! І його треба знати!”, – заявила пані Яркіна.

Правозахисник Гришко у своїй промові зазначив, що підзахисні за власний кошт долають чималий кілометраж, а вже 6 місяців у судовому розгляді немає жодних зрушень. “Ст. 108 КПК України передбачає, що суддя має право без виходу в нарадчу кімнати приймати ухвали. Тобто, прокурор навіть не напружився, аби детально вивчити кримінально-процесуальний кодекс, а навмання написав заяву, забувши навіть поставити дату на документі”, – сказав адвокат.

Суддя Канівець також підтвердив те, що прокурора Балакунця поінформовано щодо причин і мотивів рішення суду про недопуск його до участі у судовому процесі. На даний момент в суді триває перерва. О 14:00 баталії продовжаться.